Председательствующий по делу Дело № 7-21-51-11
судья Утюжникова Т.П.
Определение
по делу об административном правонарушении
Судья Забайкальского краевого суда Шаркова К.Ж., рассмотрев 22 марта 2011 года поступившую из Карымского районного суда Забайкальского края для кассационного рассмотрения жалобу представителя Государственной экологической инспекции Забайкальского края Федяева Л.А. на определение мирового судьи судебного участка №30 Карымского района Забайкальского края от 11 января 2011 года и определение судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 4 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ИП Евдокимова А.Н.,
установила:
28 декабря 2010 года государственным инспектором Забайкальского края по охране природы заместителем начальника общего отдела Государственной экологической инспекции Забайкальского края ФИО. составлен протокол №10-892 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ИП Еводокимова А.Н.
29 декабря 2010 года на основании ч.ч.1, 3 ст.23.1 и ч.1 ст.28.1 КоАП РФ указанный протокол направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка №30 Карымского района Забайкальского края.
Определением мирового судьи судебного участка №30 Карымского района Забайкальского края от 11 января 2011 года протокол об административном правонарушении возвращен в Государственную экологическую инспекцию Забайкальского края на основании ст.29.4 КоАП РФ.
Определением судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 4 февраля 2011 года отказано в принятии жалобы представителя Инспекции ФИО на определение мирового судьи от 11 января 2011 года.
Не согласившись с названными определениями мирового судьи и судьи районного суда, представитель Инспекции ФИО. в порядке п.1 ч.1 и ч.1.1 ч.30.1 КоАП РФ обратился с жалобой в Забайкальский краевой суд, в которой просит отменить определения и направить протокол об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье.
Жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что административные материалы по существу должностным лицом Инспекции не рассматривались и постановление не выносилось, протокол об административном правонарушении был направлен для рассмотрения мировому судье.
Из содержания пункта 1 части 1, части 1.1 статьи 30.1 и статьи 30.9 КоАП РФ следует, что постановление, вынесенное мировым судьей, может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, только в вышестоящий суд – в районный суд.
Возможности обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда статья 30.9 КоАП РФ не предусматривает, следовательно, оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 КоАП РФ) и не может быть обжаловано в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд.
В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке надзора по протестам должностных лиц органов прокуратуры, и жалобам лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ (ст.30.12 КоАП РФ).
Соответственно, определение судьи районного суда от 4 февраля 2011 года вступило в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано только в надзорном порядке лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, либо опротестовано прокурором.
Таким образом, на основании вышеприведенных норм права жалоба не может быть рассмотрена и подлежит возвращению.
Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья
определила:
возвратить жалобу представителя Государственной экологической инспекции Забайкальского края ФИО на определение мирового судьи судебного участка №30 Карымского района Забайкальского края от 11 января 2011 года и определение судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 4 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ИП Евдокимова А.Н.
Судья Шаркова К.Ж.