Должностное лицо надлежащим образом исполнило свои должностные обязанности, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.



Председательствующий по делу Дело № 7-21-70-11

судья Васильева Л.Д.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Поспелов И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 20 апреля 2011 года жалобу руководителя Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края Самойленко Н.Н. на решение судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края от 14 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении главы администрации городского поселения «Приисковское» муниципального района «Нерчинский район» Манжориной Н.А.,

установил:

постановлением руководителя Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края Самойленко Н.Н. № 5-А/П-11 от 11 февраля 2011 года глава администрации городского поселения «Приисковское» муниципального района «Нерчинский район» Манжорина Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Решением судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края от 14 марта 2011 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, руководитель Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края Самойленко Н.Н. просит решение судьи отменить и оставить в силе постановление от 11 февраля 2011 года.

Манжорина Н.А., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в Забайкальский краевой суд не явилась, для участия в судебном заседании своего защитника не направила.

При рассмотрении дела судьей Забайкальского краевого суда представитель Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края Пятакова Ж.А. доводы жалобы поддержала.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения представителя Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края Пятаковой Ж.А., судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Статья 26.11 КоАП РФ предусматривает, что судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из материалов дела, решением Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края № 398 от 18 ноября 2009 года утверждены с 1 июля 2010 года тарифы на тепловую энергию, отпускаемую энергоснабжающими организациями городского поселения «Приисковое» муниципального района «Нерчинский район», а также определен размер платы за жилищно-коммунальные услуги, оказываемые населению организациями жилищно-коммунального комплекса названного муниципального образования.

Однако в установленный срок органами местного самоуправления городского поселения «Приисковое» муниципального района «Нерчинский район» данные тарифы и размер платы за жилищно-коммунальные услуги на территории соответствующего муниципального образования не установлены.

В связи с этим руководитель Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края пришел к выводу о виновности Манжориной Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Вместе с тем существенными для установления в действиях Манжориной Н.А. состава данного правонарушения являются следующие обстоятельства.

Установление тарифов на тепловую энергию, отпускаемую энергоснабжающими организациями городского поселения, и определение размера платы за жилищно-коммунальные услуги, оказываемые населению организациями жилищно-коммунального комплекса городского поселения «Приисковое» муниципального района «Нерчинский район», относится к исключительной компетенции Совета городского поселения, глава администрации вправе лишь участвовать в формировании повестки заседания Совета.

Как следует из материалов, Манжорина Н.А. неоднократно включала в повестку заседания Совета городского поселения вопрос об утверждении тарифов на коммунальные услуги, однако депутатами Совета городского поселения «Приисковое» муниципального района «Нерчинский район» данный вопрос решался отрицательно (л.д. 13-15, 21-24, 26-33, 35-36).

Следовательно, Манжорина Н.А. надлежащим образом исполнила свои должностные обязанности, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

В нарушение указанной нормы права в постановлении руководителя Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края не указано, в чем заключается ненадлежащее исполнение Манжориной Н.А. своих должностных обязанностей.

При таких обстоятельствах решение судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края от 14 марта 2011 года оставить без изменения, жалобу руководителя Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края Самойленко Н.Н.– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья Поспелов И.Н.