Председательствующий по делу Дело № 7-21-79-2011
судья Коренева Н.Р.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Судья Забайкальского краевого суда Поспелов И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 4 мая 2011 жалобу Алферова Д.Е. на решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 21 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Алферова Д.Е.,
установил:
постановлением инспектора ДПС 2-го взвода ОР ДПС МОБ УВД по г.Чите 75 ЗК № 105822 от 26 февраля 2011 года Алферов Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
Решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 21 марта 2011 года указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с принятым решением, Алферов Д.Е. подал в Забайкальский краевой суд жалобу, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.
При рассмотрении дела судьей Забайкальского краевого суда, Алферов Д.Е. доводы жалобы поддержал.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, судья не находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водитель механического транспортного средства обязан: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями; при управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
Согласно ст. 12.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.
Как следует из материалов дела, 26 февраля 2011 года в 15 часов 35 минут Алферов Д.Е. на ул. Ленинградской в г. Чите управлял транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.
Факт совершения Алферовым Д.Е. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении 75 АХ № 009537 от 26 февраля 2011 года (л.д. 27)
Административное наказание назначено Алферову Д.Е. в соответствии с санкцией ст. 12.6 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что постановление вынесено до составления протокола не может быть принят во внимание, поскольку опровергается протоколом об административном правонарушении 75 АХ № 009537 от 26 февраля 2011 года (л.д. 27) и постановлением по делу об административном правонарушении 75 ЗК № 105822 от 26 февраля 2011 года (л.д. 28), согласно которым протокол составлен 26 февраля 2011 года в 15 часов 40 минут, а постановление вынесено 26 февраля 2011 года в 15 часов 45 минут.
Ссылка в жалобе на то, что инспектор ДПС 2-го взвода ОР ДПС МОБ УВД по г.Чите, составивший протокол об административном правонарушении, не вправе был выносить постановление, была проверена судьей районного суда и по мотивам, изложенным в решении, обоснованно признана несостоятельной.
Указание Алферова Д.Е. на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в районном суде свидетели А. и В. были предупреждены об уголовной ответственности, а не административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не может быть принято во внимание, поскольку из имеющейся в деле подписки следует, что свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ (л.д. 29). Описка же, допущенная в протоколе судебного заседания от 21 марта 2011 года, не свидетельствует о ненадлежащем предупреждении свидетелей об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Утверждение в жалобе о том, что в постановлении об административном правонарушении 75 ЗК № 105822 от 26 февраля 2011 года неправильно указаны место совершения административного правонарушения и адрес проживания свидетеля В., не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные неточности не являются основанием для признания постановления незаконным.
Ссылка в жалобе на то, что при составлении протокола об административном правонарушении свидетелям А. и В. должны были быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, является несостоятельной, поскольку данное суждение Алферова Д.Е. основано на неправильном толковании положений ст.ст. 25.6, 28.2 КоАП РФ.
Довод жалобы о вынесении решения судьей районного суда без надлежащей оценки показаний свидетелей А. и В., необоснован, поскольку выводы судьи о наличии в действиях Алферова Д.Е. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление инспектора ДПС 2-го взвода ОР ДПС МОБ УВД по г.Чите 75 ЗК № 105822 от 26 февраля 2011 года и решение судьи Центрального районного суда г.Читы от 21 марта 2011 года оставить без изменения, жалобу Алферова Д.Е. - без удовлетворения.
Судья Поспелов И.Н.