Председательствующий по делу Дело № 7-12-37-2010
судья Коберская М.В.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Судья Забайкальского краевого суда Поспелов И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 21 июля 2010 года жалобу защитника ЗАО «РОСТЭК-Забайкальск» Томских Е.И. на постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от 12 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ЗАО «РОСТЭК-Забайкальск»,
установил:
определением государственного таможенного инспектора Читинского таможенного поста Читинской таможни от 20 ноября 2009 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ЗАО «РОСТЭК-Забайкальск».
Определением заместителя начальникам таможни по правоохранительной деятельности от 29 декабря 2009 года дело об административном правонарушении передано для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г. Читы.
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Читы от 12 мая 2010 года ЗАО «РОСТЭК-Забайкальск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнуто административном наказанию в виде штрафа в размере 6323 руб. 97 коп. с конфискацией товара.
Не согласившись с указанным решением судьи районного суда, защитник ЗАО «РОСТЭК-Забайкальск» Томских Е.И. обралась в Забайкальский краевой суд с жалобой, в которой просит принятое решение отменить.
При рассмотрении дела судьей Забайкальского краевого суда защитник ЗАО «РОСТЭК-Забайкальск» Томских Е.И. доводы жалобы поддержала.
Представитель Читинской таможни Волкова А.Ю. возражала против удовлетворения жалобы.
Жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признается недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 Таможенного кодекса РФ.
Как видно из материалов дела, 18 ноября 2009 года ЗАО «РОСТЭК-Забайкальск» в Читинский таможенный пост подана грузовая таможенная декларация № 10612050/181109/0006893 для оформления ввозимого на территорию РФ в таможенном режиме «выпуск для внутреннего потребления» товара. Получателем товара, лицом, ответственным за финансовое регулирование и декларантом является ООО «Валентина». ЗАО «РОСТЭК-Забайкальск» произвело декларирование товара, действуя на основании свидетельства о включении в Реестр таможенных брокеров (представителей) от 4 августа 2006 года № 0232/01 и договора от 25 сентября 2009 года № 88-а на предоставление услуг таможенного брокера, заключенного с ООО «Валентина». При осуществлении таможенного контроля было принято решение о проведении таможенного досмотра товаров 19 ноября 2009 года. По результатам таможенного досмотра выявлено превышение фактического объема товара (мандарины) против задекларированного на 361,37 кг.
Факт недекларирования товара в указанном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами: грузовой таможенной декларацией № 10612050/181109/0006893 л.д. 7-9), актом таможенного досмотра (осмотра) товаров и транспортных средств № 10612050/191109/000394 от 19 ноября 2009 года л.д. 30-44), протоколом опроса свидетелей Куцрич К.Б. л.д.59-61), Федоровой Л.С. л.д.65-67), Шульженко А.В. л.д. 68-70), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия ЗАО «РОСТЭК-Забайкальск» правильно квалифицированы по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ЗАО «РОСТЭК-Забайкальск» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ЗАО «РОСТЭК-Забайкальск» в соответствии с санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Доводы жалобы о недопустимости акта таможенного досмотра, поскольку досмотр незаконно проведен без извещения ЗАО «РОСТЭК-Забайкальск» и участия представителя данной организации, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Согласно ч.ч.1,2 ст. 372 Таможенного кодекса РФ таможенный досмотр товаров проводится после принятия таможенной декларации на товары. Уполномоченное должностное лицо таможенного органа, приняв решение о проведении таможенного досмотра, уведомляет об этом декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров и (или) транспортных средств, если оно известно. При таможенном досмотре товаров и транспортных средств могут присутствовать, а по требованию уполномоченного должностного лица таможенного органа обязаны присутствовать указанные лица либо их представители. При отсутствии представителя, специально уполномоченного перевозчиком, таковым является физическое лицо, управляющее транспортным средством.
Согласно акту таможенного досмотра л.д. 30-44) досмотр товара производился в присутствии уполномоченного представителя ООО «Валентина», являющегося декларантом.
Таким образом, акт таможенного досмотра составлен в соответствии с требованиями действующего таможенного законодательства.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от 12 мая 2010 года оставить без изменения, жалобу защитника ЗАО «РОСТЭК-Забайкальск» Томских Е.И. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.
Судья И.Н. Поспелов