Председательствующий по делу Дело № 7-12-37-11
судья Копеистова О.Н.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Судья Забайкальского краевого суда И.Н. Поспелов, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 27 апреля 2011 года жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Транс-Универсал ЛТД» Перфильевой М.Г. на постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от 29 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.16 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транс-Универсал ЛТД»,
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда г. Читы от 29 марта 2011 года ООО «Транс-Универсал ЛТД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник ООО «Транс-Универсал» Перфильева М.Г. просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу.
При рассмотрении дела судьей Забайкальского краевого суда защитник ООО «Транс-Универсал» Перфильева М.Г. доводы жалобы поддержала, представитель Читинской таможни Раслова М.М. против удовлетворения жалобы возражала.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения Перфильевой М.Г. и Расловой М.М., судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со ст. 16.16 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение сроков временного хранения товаров.
В силу п. 1 ст. 167 Таможенного кодекса таможенного союза (далее – ТКТС) временное хранение товаров – хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 170 ТКТС срок временного хранения товаров составляет два месяца. По письменному обращению лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, или его представителя таможенный орган продлевает указанный срок. Предельный срок временного хранения товаров не может превышать четыре месяца.
Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта ч. 2 ст. 179 ТКТС).
Пункт 1 статьи 186 ТКТС предусматривает, что декларантом может быть лицо государства – члена таможенного союза, заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена.
Из смысла и содержания приведенных норм в рамках правоотношений, регулируемых таможенным законодательством, обязанность поместить поступивший товар под определенный режим возлагается на получателя товара, который наделен предусмотренными законом правами совершать с товаром юридически значимые действия от собственного имени.
Как следует из материалов дела, 8 сентября 2010 года на склад временного хранения ОАО «Российские железные дороги» помещен товар – масляный грузовик, VIN №, цвет красный, весом 21700 кг, фактурная стоимость – <данные изъяты>, доставленный в г. Читу по процедуре таможенного транзита в соответствии с таможенной декларацией 10617030/040910/0025253. Получателем указанного товара является ООО «Транс-Универсал ЛТД».
18 октября 2010 года Читинским таможенным постом Читинской таможни в адрес ООО «Транс-Универсал ЛТД» направлено уведомление о предстоящей передаче товаров и транспортных средств организации, уполномоченной Правительством РФ. На основании заявления ООО «Транс-Универсал ЛТД» срок временно хранения товара, помещенного на СВХ, продлен до 9 января 2011 года.
До момента истечения срока временного хранения товара ООО «Транс-Универсал ЛТД» не предприняло каких-либо действий с целью помещения товара под определенную таможенную процедуру.
Таким образом, судья Забайкальского районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Транс-Универсал ЛТД» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 КоАП РФ.
Факт совершения ООО «Транс-Универсал ЛТД» административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 16.16 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12 января 2011 года (л.д. 1-5), отчетом о принятии товаров на хранение № 000535 от 8 сентября 2010 года (л.д. 31), актом об истечении сроков временного хранения № 32-04-28/00037 от 12 января 2011 года (л.д. 43), служебной запиской начальника отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 1 Читинского таможенного поста № 32-01-03/0009 от 12 января 2011 года (л.д. 45), протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от 17 января 2011 года (л.д. 51-53), протоколом об административном правонарушении от 18 января 2011 года (л.д. 70-72), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ООО «Транс-Универсал ЛТД» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ООО «Транс-Универсал ЛТД» в соответствии с санкцией ст.16.16 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что ООО «Транс-Универсал ЛТД» не является лицом, ответственным за совершение таможенных операций, были предметом рассмотрения судьи Центрального районного суда г. Читы и обоснованно им отклонены по мотивам, изложенным в постановлении.
Кроме того, ООО «Транс-Универсал ЛТД», обратившись в таможню с заявлением от 18 октября 2010 года о продлении срока временного хранения товара (л.д. 41), распорядилось указанным товаром, то есть совершило от собственного имени юридически значимое действие в отношении спорного товара.
Вместе с тем, судья Центрального районного суда г. Читы в постановлении незаконно сослался на положения ст. 16 Таможенного кодекса РФ, однако данное обстоятельство не влечет незаконность постановления, так как п. 1 ст. 186 ТКТС предусматривает, что декларантом может быть лицо государства – члена таможенного союза, заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от 29 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.16 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транс-Универсал ЛТД» оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Транс-Универсал ЛТД» Перфильевой М.Г. – без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Универсал ЛТД» товар, арестованный по настоящему делу, после таможенного оформления.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.
Судья И.Н. Поспелов