Председательствующий по делу Дело №
судья Ри Е.С.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Судья Забайкальского краевого суда Васильева Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> жалобу индивидуального предпринимателя Юнусова В.А. на постановление Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Юнусова В.А.,
установил:
постановлением судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> индивидуальный предприниматель Юнусов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виду административного приостановления деятельности административной и производственной частей /предприятия/ г. Краснокаменска на 60 суток. Срок административного приостановления деятельности исчисен с <Дата> со дня применения меры обеспечения в виде временного запрета деятельности.
Не согласившись с указанным постановлением, Юнусов В.А. подал в Забайкальский краевой суд жалобу, в которой просит отменить постановление и назначить ему иное наказание в рамках предусмотренных ст.20.4 КоАП РФ санкций.
Рассмотрев материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Юнусова В.А., судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенной <Дата> заместителем начальника ТО ГПН Забайкальского и Краснокаменского районов Забайкальского края проверки здания /предприятия/ в <адрес>, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность индивидуальный предприниматель Юнусов В.А., выявлены нарушения Правил пожарной безопасности, а именно: отсутствие декларации по пожарной безопасности на /предприятия/ (ФЗ-123 ст. 64; приказ МЧС № 91 от 24.02.2009); отсутствие документа о назначении ответственных за пожарную безопасность лиц (п. 8 ППБ-01-03); не определен порядок, сроки прохождения занятий по пожарно-техническому минимуму, не назначены ответственные за их проведение (п. 15 ППБ-01-03); непроведение с работниками предприятия противопожарного инструктажа (п. 7 ППБ 01-03); отсутствие распорядительного документа о назначении лица, ответственно за приобретение, ремонт, сохранность и готовность к действию первичных средств пожаротушения; отсутствие журнала учета наличия и состояния первичных средств пожаротушения (прил. 3 п. 15 ППБ-01-03); отсутствие паспорта на первичные средства пожаротушения, и порядковых номеров на корпусах огнетушителей (п. 16 ППБ-01-03); отсутствие плана эвакуации людей при пожаре, знаков пожарной безопасности на путях эвакуации (п. 16 ППБ-01-03); отсутствие проведения замеров сопротивления изоляции силовой, осветительной сетей (п. 57 ППБ-01-03); территория завода в противопожарных разрывах между складами не очищена от сухой травы (п. 21 ППБ-01-03); произведены изменения конструктивных, объемно-планировочных, инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке (заложены оконные проемы) (п. 4.3 СНиП 21-01-97); административные и административно-бытовые, а также складские и производственные помещения здания завода не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (НПБ 110-03 табл. 3 п. 38, п. 5.2, п. 9.2); здания завода не оборудованы системами оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 2 типа (НПБ 103-03 табл. 1 п. 1, табл. 2 п.п. 20, 15); оснащение первичными средствами пожаротушения не соответствует нормам (п. 108 прил. 3 табл. 1 ППБ-01-03); эксплуатируются распределительные коробки с открытыми защитными крышками в помещении женской раздевалки, в коридоре у кабинета лаборатории, приемном отделении, тамбуре склада готовой продукции (п. 60 ППБ-01-03); в приемном отделении эксплуатируются электролампы без защитных плафонов (п. 60 ППБ-01-03); в помещении токарного цеха нарушается режим курения (п. 25 ППБ-01-03); в цехе по изготовлению молочной продукции эксплуатируется компрессор с течью масла (п. 35, 193 ППБ-01-03); в токарном цехе эксплуатируется токарный станок с течью масла (п. 35, 193 ППБ-01-03); в помещении химлаборатории и бытовом помещении административного корпуса эксплуатируются приемники электрической энергии (бытовые электрические плиты) в условиях, не соответствующих требованиям инструкции завода-изготовителя (отсутствуют тумблеры переключатели) (п. 60 ППБ-01-03); на пути эвакуации (коридор у помещения химлаборатории) установлен шкаф (п. 53 ППБ-01-03); не проведены эксплуатационные испытания наружной пожарной лестницы, предназначенной для тушения пожара и аварийно-спасательных работ (п. 41 ППБ-01-03).
В соответствии с протоколом о временном запрете деятельности от <Дата> деятельность административной и производственной частей /предприятия/ г. Краснокаменска временно запрещена с <Дата>.
Применение меры обеспечения в виде временного запрета деятельности при составлении протокола об административном правонарушении не противоречит требованиям закона (ст. 27.1, 27.16 КоАП РФ). Оснований для признания протокола о временно запрете деятельности незаконным не имеется.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда на основании собранных по делу доказательств, а именно протокола об административном правонарушении /.../ (л.д.4-5); протокола о временном запрете деятельности от <Дата> (л.д.6); акта проверки /.../ (л.д.9-10), обоснованно установил наличие в действиях ИП Юнусова В.А. нарушения требований пожарной безопасности.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности, не представлено.
При таких обстоятельствах действия индивидуального предпринимателя Юнусова В.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Юнусова В.А. к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
Доводы жалобы о необоснованности назначения наказания в виде приостановления деятельности, а также его размера, непринятие во внимание социальной значимости объекта, несостоятельны, поскольку допущенные нарушения создают угрозу жизни и здоровью людей и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения цели административного наказания (ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ).
В случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения данного административного наказания, Юнусов В.А. вправе обратиться к судье, назначившему административное наказание в виде административного приостановления деятельности, с ходатайством о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности (ст. 32.12 КоАП РФ).
Таким образом, постановление судьи представляется законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, жалоба Юнусова В.А. – без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, жалобу Юнусова В.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.
Судья Т.И. Васильева
Копия верна:
Судья Забайкальского краевого суда Т.И. Васильева