Доводы о том, что в действиях привлекаемого лица отсутствует состав административного правонарушения необоснованны, так как противоречат материалам дела.



Председательствующий по делу

судья Доржиева Б.В. Дело № 7-12-46-2011

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Поспелов И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 8 июня 2011 года жалобу защитника ОАО «Российские железные дороги» Кузьменко Е.О. на постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от 21 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ОАО «Российские железные дороги»,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Читы от 21 февраля 2011 года ОАО «Российские железные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением судьи районного суда, защитник ОАО «Российские железные дороги» Кузьменко Е.О. обратился в Забайкальский краевой суд с жалобой, в которой просит принятое постановление отменить и прекратить производство по делу.

При рассмотрении дела судьей Забайкальского краевого суда защитники ОАО «Российские железные дороги» Кузьменко Е.О. и Макарова А.П. доводы жалобы поддержали.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения защитников Кузьменко Е.О., Макарова А.П. и представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту Новикова А.С., судья оснований для удовлетворения жалобы не находит в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ст. 6.3 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Как видно из материалов дела, в связи с реконструкцией объектов железнодорожного транспорта на <адрес> Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» железнодорожные пути главного хода на <данные изъяты> км были смещены севернее, в результате расстояние до жилых домов №№ по <адрес> сократилось до 35 метров, что привело к превышению предельно допустимого уровня шума и вибрации в указанных домах. Источником вибрации и шума являются проходящие вблизи от жилых домов железнодорожные составы.

По результатам проведенной экспертизы протоколов измерения шума и вибрации в домах №№ по <адрес> установлено, что уровень шума в квартирах названных домов не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», действовавшим на момент проведения исследований, а так же нормам СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», действующим в настоящее время. Так, уровень шума в домах при проходящих вблизи железнодорожных составов в ночное время составляет 69,8 дБА, в дневное время – 79,9 дБА при допустимых уровнях шума в ночное время – 45 дБА, в дневное время – 55 дБА. Уровень вибрации в домах при проходящих вблизи железнодорожных составов составляет 64 при норме 57.

Данные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 163 от 18 октября 2010 года (л.д. 18-22), заявлением главы администрации городского поселения «Карымское» Федорова А.С. (л.д. 4-5), экспертным заключением № 35 от 30 сентября 2010 года (л.д. 23-24), протоколом измерений вибрации № 165 от 12 февраля 2010 года (л.д. 25), протоколом измерений шума № 164 от 12 февраля 2010 года (л.д. 27-28), заявлениями жильцов домов №№ (л.д. 32-34), показаниями специалистов Забайкальского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту Чикичевой С.И. (л.д. 214, 220-221), Новикова А.С. (л.д. 24 II тома) оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ОАО «Российские железные дороги» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ОАО «Российские железные дороги» в соответствии с санкцией ст. 6.3 КоАП РФ.

Нарушений норм КоАП РФ судьей районного суда допущено не было.

Доводы жалобы о том, что в действиях ОАО «Российские железные дороги» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, не принимаются во внимание, так как противоречат материалам дела.

Указание на то, что ОАО «Российские железные дороги» не может быть привлечено к административной ответственности, так как реконструкция станции еще не закончена, является несостоятельным, поскольку в силу п. 2 ст. 12 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарные нормы должны соблюдаться и в ходе реконструкции транспортных объектов.

Ссылка заявителя на то, что судебные акты вынесены без учета доказательств, имеющих значение для дела, необоснованна, поскольку выводы судьи о наличии в действиях ОАО «Российские железные дороги» состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от 21 февраля 2011 года оставить без изменения, жалобу защитника ОАО «Российские железные дороги» Кузьменко Е.О. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья И.Н. Поспелов