Председательствующий по делу Дело № 7-12-59-2011

судья Монакова О.В.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Поспелов И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 13 июля 2011 года жалобу Малофеева Д.С. на постановление судьи Черновского районного суда г. Читы от 17 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Малофеева Д.С.,

установил:

постановлением судьи Черновского районного суда г. Читы от 17 июня 2011 года Малофеев Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Малофеев Д.С. просит отменить постановление как незаконное.

При рассмотрении дела судьей Забайкальского краевого суда Малофеев Д.С. доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения Малофеева Д.С., судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации).

В силу Приложения № 2 к Правилам Дорожного движения РФ предписывает, что горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается.

Как следует из материалов дела, 10 апреля 2011 года в 15 часов 50 минут на <данные изъяты> Малофеев Д.С., управляя транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при совершении обгона транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № пересек горизонтальную разметку 1.1 и выехал в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Малофеевым Д.С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 75 АХ 017270 от 10 апреля 2011 года (л.д. 3) и схемой от 10 апреля 2011 года (л.д. 4), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Малофеева Д.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Малофееву Д.С. в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что инспектором ДПС Малофееву Д.С. не были разъяснены его процессуальные права и обязанности, несостоятелен, поскольку опровергается протоколом об административном правонарушении, в соответствующей графе которого имеется собственноручная подпись Малофеева Д.С. (л.д. 3).

Ссылка в жалобе на то, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют данные о свидетелях, не принимается во внимание, так как названное обстоятельство не свидетельствуют о недопустимости данного протокола.

Довод заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудниками ДПС не были привлечены понятые, не принимается во внимание, так как согласно ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ при составлении проколов присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ.

Утверждение в жалобе о том, что Малофеев Д.С. подписал протокол об административном правонарушении и схему под угрозой сотрудников ДПС, несостоятельно, так как не подтверждено какими-либо доказательствами.

Указание Малофеева Д.С. на то, что судья районного суда незаконно рассмотрел дело в отсутствие свидетеля Б., необоснованно, поскольку судом были приняты все необходимые меры для вызова данного свидетеля. Кроме того, с учетом имеющихся в деле доказательств показания данного лица не могут повлиять на законность постановления.

Довод заявителя о том, что сотрудниками ДПС не было осмотрено место совершения административного правонарушения, не принимается во внимание, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о недопустимости имеющихся в материалах дела доказательств.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Черновского районного суда г. Читы от 17 июня 2011 года оставить без изменения, жалобу Малофеева Д.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья И.Н. Поспелов