Председательствующий по делу судья Новиков В.Н. Дело № 7-12-125-11 по делу об административном правонарушении Судья Забайкальского краевого суда Поспелов И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 20 июля 2011 года жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Ространспуть» Алексеева В.М. на постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от 24 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ространспуть», установил: постановлением судьи Центрального районного суда г. Читы от 24 мая 2011 года ООО «Ространспуть» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>. В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник ООО «Ространспуть» Алексеев В.М. просит постановление районного суда отменить, производство по делу прекратить. При рассмотрении дела Забайкальским краевым судом защитник ООО «Ространспуть» Алексеев В.М. доводы жалобы поддержал. Представители УФМС России по Забайкальскому краю Ф. и Е. против удовлетворения жалобы возражали. Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения защитника ООО «Ространспуть» Алексеева В.М. и представителей УФМС России по Забайкальскому краю Ф.., Е.., судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. Как видно из материалов дела, 4 февраля 2011 года сотрудниками отдела иммиграционного контроля УФМС России по Забайкальскому краю проведена проверка иностранных граждан, пребывающих и осуществляющих трудовую деятельность в <адрес>, в ходе которой выявлен гражданин Украины М.., выполнявший работы монтера пути на перегоне станций <данные изъяты>. Поскольку данный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность, не имея на это разрешений, 8 февраля 2011 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Ространспуть». В результате проведенного административного расследования сотрудниками УФМС России по Забайкальскому краю установлены следующие обстоятельства. ОАО «РЖДстрой» в соответствии с договором подряда, заключенным с ОАО «РЖД», выполняет работы по комплексной реконструкции участка <данные изъяты>. Согласно условиям договора «РЖДстрой» выполняет вышеуказанные работы как своими силами, так и силами субподрядных организаций. В связи с тем, что ОАО «РЖДстрой» не осуществляет работы собственными силами на перегоне <данные изъяты>, были заключены договоры субподряда с другими строительными организациями, в том числе с ООО Управляющая Компания «Трансюжстрой» <адрес>, которое в свою очередь заключило договор № 11/02 от 11 января 2011 года на выполнение данных работ с ООО «Ространспуть» <адрес>. ООО «Ространспуть» в свою очередь заключило договор подряда от 11 января 2010 года с АОЗТ «Украинское ремонтно-строительное предприятие «Путь» сроком до 31 декабря 2010 года. Впоследствии срок действия договора был продлен дополнительным соглашением на январь 2011 года, 11 января 2011 года был вновь заключен договор № 11/01 сроком до конца 2011 года. Директором ООО «Ространспуть» Д.. была выдана доверенность ведущему инженеру ООО «Ространспуть» Х.., уполномочивающая его быть представителем ООО «Ространспуть» в УФМС России по Забайкальскому краю и быть ответственным за постановку на миграционный учет иностранных граждан, их пребывание и убытие. Указанное полномочие было реализовано Х.. в отношении работников АОЗТ «Украинское ремонтно-строительное предприятие «Путь». В октябре 2010 года руководство ООО «Ространспуть» в связи с необходимостью выполнения работ в соответствии с вышеуказанным договором обращалось в УФМС России по Забайкальскому краю с ходатайством о выдаче разрешений на работу иностранным гражданам. Изложенное свидетельствует о том, что ООО «Ространспуть» привлекало иностранных граждан, в том числе М.., к трудовой деятельности. Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, судья обоснованно признал ООО «Ространспуть» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Факт совершения ООО «Ространспуть» административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № 6/745 от 11 апреля 2011 года (л.д. 47-48), объяснениями М. (л.д. 7), постановлением о привлечении к административной ответственности (л.д. 8), ходатайствами о выдаче разрешений на работу иностранным гражданам (л.д. 21, 23, 25, 27), доверенностями (л.д. 28, 29), оцененным в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Постановление о привлечении ООО «Ространспуть» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено ООО «Ространспуть» в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Доводы жалобы о том, что в действиях ООО «Ространспуть» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, необоснованны, поскольку опровергаются материалами дела. Утверждение защитника Алексеева В.М. о том, что дело подведомственно арбитражному суду, является несостоятельным, поскольку противоречит положениям ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ. Ссылка в жалобе на то, что судья районного суда незаконно рассмотрел данное дело об административном правонарушении без участия представителя ООО «Ространспуть», несостоятельна, поскольку из материалов дела следует, что ООО «Ространспуть» было извещено о времени и месте рассмотрения дела, защитник указанного юридического лица просил рассмотреть дело в его отсутствие. Доводы защитника о недоказанности факта совершения административного правонарушения, несостоятельны, так как выводы судьи районного суда о наличии в действиях ООО «Ространспуть» состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил: постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от 24 мая 2011 года оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней защитника общества с ограниченной ответственностью «Ространспуть» Алексеева В.М. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора. Судья И.Н. Поспелов