Председательствующий по делу

судья Силяева И.Л. Дело № 7-12-133-11

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Поспелов И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 28 июля 2011 года жалобу Будаева В.Г. – защитника гражданина Республики Узбекистан Байигитова Фарходжона Алижоновича на постановление судьи Чернышевского районного суда Забайкальского края от 15 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Байигитова Ф.А.,

установил:

постановлением судьи Чернышевского районного суда Забайкальского края от 15 июля 2011 года Байигитов Ф.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>. с административным выдворением за пределы Российской Федерации. До исполнения постановления суда в части выдворения за пределы Российской Федерации Байигитов Ф.А. помещен в спецприемник УВД по Забайкальскому краю.

Защитник Будаев В.Г. подал в Забайкальский краевой суд жалобу, в которой просит отменить постановление судьи районного суда.

При рассмотрении дела судьей Забайкальского краевого суда Байигитов Ф.А. и его защитник Будаев В.Г. доводы жалобы поддержали.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения Байигитова Ф.А. и его защитника, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с п. 4 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 115-ФЗ) иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Как видно из материалов дела, Байигитов Ф.А. прибыл в Российскую Федерацию 25 марта 2011 года, состоял на миграционном учете до 21 июля 2011 по адресу : <адрес> в 2002 году.

В результате проверки, проведенной 11 июля 2011 года сотрудниками УФМС России по Забайкальскому краю, установлено, что Байигитов Ф.А. вопреки требованию п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работает на строительстве здания сельскохозяйственного рынка в <адрес>.

Факт незаконной трудовой деятельности Байигитова Ф.А. подтвержден следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); фотографиями (л.д. 6,7); актом проверки (л.д. 9).

Судья районного суда, рассмотрев составленный в отношении Байигитова Ф.А. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 КоАП РФ, обоснованно признал данного иностранного гражданина виновным в совершении названного административного правонарушения.

Административное наказание назначено Байигитову Ф.А. в соответствии с санкцией ст. 18.10 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Байигитова Ф.А. к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при вынесении обжалуемого постановления допущено не было.

Доводы жалобы о том, что в постановлении судьи не указаны реквизиты счета, на который следует перечислить штраф, и информация о том, на кого возложен контроль за выдворением и доставлением Байигитова Ф.А. в спецприемник, не могут быть приняты во внимание, поскольку перечисленные обстоятельства не являются основанием для отмены постановления судьи.

Ссылка в жалобе на то, что дело не было рассмотрено в день его поступления в районный суд, также не принимается судом во внимание, т.к. указанное обстоятельство не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления.

Утверждение защитника о том, что судьей не было рассмотрено его ходатайство, несостоятельно, поскольку опровергается материалами дела (л.д. 28).

Указание в жалобе на то, что Байигитову Ф.А. не был предоставлен перевод протокола об административном правонарушении, не свидетельствует о незаконности привлечения указанного лица к административной ответственности по следующим основаниям.

Как следует из объяснений, данных Байигитовым Ф.А. при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела судьей районного суда и судьей краевого суда указанный иностранный гражданин понимал в совершении какого административного правонарушения его обвиняют.

Кроме того, и при составлении протокола об административном правонарушении, и при рассмотрении судьями дела Байигитову Ф.А. были предоставлены переводчики, в объективности которых у суда нет оснований сомневаться. Из материалов дела не следует, что Байигитов Ф.А. не понимал перевод, осуществляемый этими переводчиками.

Доводы жалобы о необоснованности назначения наказания в виде выдворения за пределы РФ, являются несостоятельными, поскольку судья назначил указанное наказание с учетом характера совершенного правонарушения.

Ссылка Байигитова Ф.А. на то, что он состоит в фактических брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации, подлежит отклонению, так как не подтверждена материалами дела. Представленное в суд кассационной инстанции заявление от Е. не является допустимым доказательством. Кроме того, нахождение Байигитова Ф.А. в фактических брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации не препятствует назначению наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Чернышевского районного суда Забайкальского края от 15 июля 2011 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья Поспелов И.Н.