Председательствующий по делу

судья Дармаева Б.Д. Дело № 7-12-140-12

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Поспелов И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 3 августа 2012 года жалобу гражданина КНР Ян Чжитун на постановление судьи Агинского районного суда Забайкальского края от 12 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Ян Чжитун,

установил:

постановлением судьи Агинского районного суда Забайкальского края от 12 июля 2012 года Ян Чжитун признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Ян Чжитун подал в Забайкальский краевой суд жалобу, в которой просил отменить постановление судьи районного суда в части назначения дополнительного наказания.

При рассмотрении дела судьей Забайкальского краевого суда Ян Чжитун и его защитник Савсервис Д.Ю. доводы жалобы поддержали.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судья находит постановление подлежащим изменению.

В соответствии со ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Из Приложения к совместному приказу Министерства иностранных дел Российской Федерации № 19723А, Министерства внутренних дел Российской Федерации № 1048, Федеральной службы безопасности Российской Федерации № 992 от 27 декабря 2003 г. "Об утверждении Перечня "Цели поездок", используемого уполномоченными государственными органами Российской Федерации при оформлении приглашений и виз иностранным гражданам и лицам без гражданства" следует, что обыкновенная деловая виза с указанием цели "техобслуживание" выдается иностранцам, прибывающим для установки, монтажа, ремонта и технического обслуживания оборудования, поставленного иностранными фирмами и организациями.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 10 июля 2012 г. по адресу: <адрес>, на территории лицензионного участка недр, имеющего статус горного отвода, был выявлен гражданин КНР Ян Чжитун, который 18 июня 2012 г., прибыв в Российскую Федерацию на основании многократной обыкновенной деловой визы с указанием цели "техобслуживание", фактически осуществлял на территории Российской Федерации трудовую деятельность в качестве водителя погрузчика, не имея на это разрешения.

Факт совершения Ян Чжитун административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 11 июля 2012 г. (л.д. 2), ксерокопией визы, копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, копией миграционной карты (л.д.4), актом проверки (л.д.28), фотографиями (л.д.5), которым была дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах совершенное Ян Чжитун деяние правильно квалифицировано по ст. 18.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что деятельность Ян Чжитун соответствует заявленной цели въезда, являются несостоятельными, поскольку вышеназванными доказательствами подтверждено, что указанное лицо на момент проверки управляло погрузчиком.

Ссылка в жалобе на то, что объяснения Ян Чжитун, полученные с участием в качестве переводчика сотрудника УФМС, являются недопустимым доказательством, не принимается во внимание, поскольку вина Ян Чжитун в совершении указанного административного правонарушения подтверждена иными доказательствами.

Указание в жалобе на то, что сотрудники УФМС в нарушение требований п. 37 Приказа ФМС № 97 от 30 апреля 2009 года «Об утверждении административного регламента по использованию государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда», не вручили копию распоряжения о проведении проверки законному представителю проверяемого объекта, не принимается во внимание, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении прав Ян Чжитун.

Доводы о том, что имеющиеся в деле фотографии являются недопустимыми доказательствами в связи с тем, что в акте и в протоколе об административном правонарушении отсутствуют записи о фото и видеозаписи, несостоятельны, поскольку в акте проверки от 10 июля 2012 года указано о видеозаписи. Кроме того, Ян Чжитун и сотрудник УФМС Янченко А.Б. при рассмотрении дела Забайкальским краевым судом подтвердили, что фотоснимки сделаны в момент проверки.

Ссылка на малозначительность совершенного правонарушения, не принимается во внимание, поскольку оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не установлено при рассмотрении дела.

Вместе с тем, нельзя согласиться с назначением Ян Чжитун дополнительного наказания в виде выдворения за пределы РФ.

Как следует из материалов дела, указанный иностранный гражданин ранее не привлекался к административной ответственности, иные обстоятельства, отягчающие административную ответственность, также не установлены при рассмотрении дела.

При таких данных оснований для назначения Ян Чжитун дополнительного наказания в виде выдворения за пределы РФ на имеется, в связи с чем постановление судьи районного суда подлежит изменению путем исключения из него указания о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Агинского районного суда Забайкальского края от 12 июля 2012 года изменить: исключить указание о назначении Ян Чжитун дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья Поспелов И.Н.