Председательствующий по делу Дело № 7-12-130-12

судья Васендин С.Ф.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда И.Н. Поспелов, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 30 июля 2012 года жалобу защитника ООО «Фаворит» Буракова К.Б. на постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 27 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Фаворит»,

установил:

постановлением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 27 июня 2012 года ООО «Фаворит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения – бруса из сосны обыкновенной в количестве 319 штук, общим объемом 34,9701 м3.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, и в дополнении к жалобе защитник ООО «Фаворит» Бураков К.Б. просит отменить указанное постановление.

При рассмотрении дела судьей Забайкальского краевого суда директор ООО «Фаворит» Беликов А.А. доводы жалобы поддержал, представитель Читинской таможни Лоза М.И. возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судья находит жалобу неподлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признается недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Как следует из материалов дела, 29 августа 2011 года в Читинский таможенный пост Читинской таможни декларантом ООО «Фаворит» подана декларация на товары № № для таможенного оформления перемещаемых в железнодорожных вагонах №№ № следующих товаров:

товар 1 (код товара 407109800) - брусок из лиственницы (лесоматериалы распиленные вдоль, не строганные, не лущенные, необтесанные, не шлифованные, не имеющие соединения в шип), сорт 2, объемом 78,81 м3;

товар 2 (код товара 407109800) – доска из лиственницы (лесоматериалы распиленные вдоль, не строганные, не лущенные, необтесанные, не шлифованные, не имеющие соединения в шип), сорт 2, объемом 78,84 м3;

товар 3 (код товара 407109800) – брус из лиственницы (лесоматериалы распиленные вдоль, не строганные, не лущенные, необтесанные, не шлифованные, не имеющие соединения в шип), сорт 2, объемом 78,85 м3.

При таможенном досмотре таможенным органом в вагоне № № выявлен товар, не заявленный в таможенной декларации – брус из сосны обыкновенной, в количестве 319 штук, общим объемом 34,9701 м3, рыночной стоимостью <данные изъяты>.

По данному факту Читинской таможней возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Фаворит».

Указанные обстоятельства подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 1 – 3, том 1), актом таможенного досмотра (л.д. 30-65, том 1), заключением эксперта (л.д. 88 – 92, том 1), служебной запиской (л.д.102), протоколом об административном правонарушении (л.д. 199 – 207, том 1), и другими собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ООО «Фаворит» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, является обоснованным.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения судьей дела об административном правонарушении было установлено, что у ООО «Фаворит» имелась возможность для исполнения требований таможенного законодательства, в том числе возможность предварительно осмотреть товар для достоверного определения его наименования. Вместе с тем, Общество не предприняло необходимых мер для проведения декларирования всех вывозимых товаров и не задекларировало по установленной форме брус из сосны обыкновенной, в количестве 319 штук, общим объемом 34,9701 м3.

Доводы в жалобе о неправильной классификации товаров по коду ТН ВЭД ТС, не принимаются во внимание, поскольку основаны на неверном толковании Решения Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 № 850 «О новой редакции единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза».

Анализ положений указанного нормативного акта свидетельствует о том, что вышеуказанные лесоматериалы из лиственницы правильно классифицированы по коду 407109800, а лесоматериал из сосны – по коду 407109300.

Ссылка в жалобе на то, что порода древесины относится к качественным характеристикам лесоматериалов, была проверена судьей районного суда и обоснованно по мотивам, приведенным в решении, признана несостоятельной.

Постановление о привлечении ООО «Фаворит» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Фаворит» в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судьей вопреки требованиям ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ не решен вопрос об издержках по делу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения являются издержками по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, относятся на счет указанного юридического лица.

Издержки по хранению предмета административного правонарушения по данному делу составляют 6183,06 рублей (л.д.238) и в соответствии с вышеприведенной нормой права подлежат отнесению на ООО «Фаворит».

На основании изложенного постановление судьи районного суда подлежит дополнению указанием об отнесении издержек по делу на ООО «Фаворит».

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 27 июня 2012 года изменить, дополнив указанием об отнесении издержек за хранение товара, являющегося предметом административного правонарушения, в размере 6183,06 рублей на счет ООО «Фаворит».

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья И.Н. Поспелов