отвественность за противоподарную безопасность несет владелец пункта приема и отгрузки древесины



Председательствующий по делу Дело №7-12-36-2010

судья Станотина Е.С.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Поспелов И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 28 июля 2010 года жалобу защитника Моллаева А.К. –Яковлева А.И. на решение судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 15 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Моллаева А.К.,

установил:

постановлением судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 15 июня 2010 года индивидуальный предприниматель Моллаев А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного приостановления деятельности пункта приема и отгрузки древесины сроком на 90 суток.

Не согласившись с указанным постановлением судьи районного суда, защитник подал в Забайкальский краевой суд жалобу, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

При рассмотрении дела судьей Забайкальского краевого суда защитник Моллаева А.К. – Яковлев А.И. поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Моллаев А.К., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Прокурор Михеев С.Н. возражал против удовлетворения жалобы.

Постановление судьи районного суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, по результатам совместной проверки с органом Госпожнадзора прокуратурой Карымского района Забайкальского края возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Моллаева А.К.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: пункт приема и отгрузки древесины не обеспечен наружным противопожарным водоснабжением (ст. 99 Федерального закона от 22 июля 2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»); не применяются знаки пожарной безопасности на территории и на участках производства работ (п.п.1.1, 1.3 «Нормы пожарной безопасности «Цвета сигнальные. Знаки пожарной безопасности» НПБ 160-97); не оборудованы автоматический установкой пожарной сигнализацией помещения общежития (п.9 Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03)», п.3 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 года №313) (далее – Правила); устроена свалка горючих отходов на территории пункта приема и отгрузки древесины и населенного пункта (п. 32 Правил); в помещениях общежития электрические провода проложены без изоляции от горючих конструкций (п. 2.1.3 Правил устройства электроустановок (ПУЭ) (шестое издание), утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 5 октября 1979 года); пункт приема и отгрузки древесины не обеспечен средствами пожаротушения (п. 108 Правил); не разработан и не согласован с органом государственного пожарного надзора план размещения зданий, штабелей древесины с указанием предельного объема хранения, противопожарных разрывов и проездов между штабелями и соседними производственными объектами (п.547 Правил); не оборудованы пожарные щиты с размещением на них первичных средств пожаротушения, немеханического инструмента и пожарного инвентаря при отсутствии наружного противопожарного водопровода на территории пункта (п. 21 Приложения №3 Правил).

Факт совершения Моллаевым А.К. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28 апреля 2010 года л.д.1-3), объяснениями Моллаева А.К. от 28 апреля 2010 года л.д.4), актом от 26 апреля 2010 года л.д.15,16), показаниями свидетеля Трухина А.В. л.д.37), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Указание в жалобе на то, что Моллаев А.К. не является субъектом рассматриваемого административного правонарушения, поскольку на основании договора № 10/08 от 11 января 2010 года пользуется железнодорожным тупиком, принадлежащим ФГУП «Забайкальскавтодор, не может быть принято во внимание, так как нарушения требований пожарной безопасности установлены в пункте приема и отгрузки древесины, принадлежащем Моллаеву А.К. л.д. 17).

Доводы жалобы о том, что нарушения требований пожарной безопасности имеющиеся в общежитии, допущены не Моллаевым А.К., а иным юридическим лицом, использующим данное помещение, несостоятельны, так как не подтверждены материалами дела.

Ссылка в жалобе на то, что пункт приема обеспечен первичными средствами пожаротушения и наружным противопожарным водоснабжением, также не принимается во внимание, поскольку из материалов дела следует, что на момент проверки указанные средства пожаротушения отсутствовали.

Утверждение, содержащиеся в жалобе, о том, что Моллаевым А.К. не был нарушен п. 547 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), так как у него нет склада лесоматериалов, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела л.д. 15,16, 23-25).

Вместе с тем, нельзя признать обоснованным вывод судьи районного суда о нарушении Моллаевым А.К. п. 72 Правил, выразившегося в установке в помещении общежития металлической печи, не отвечающей требованиям пожарной безопасности.

Согласно п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

В нарушение данной нормы права, судья районного суда не указал в постановлении, в чем именно установленная печь не отвечает требованиям пожарной безопасности.

На основании изложенного постановление в данной части нельзя признать законным, оно подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 15 июня 2010 года изменить, исключив из него указание о нарушении Молаевым А.К. п.72 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утв. Приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 года №313. В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья И.Н. Поспелов