у судьи не было данных в надлежащем извещении лица, привлекаемого к ответственности



Председательствующий по делу Дело № 7-12-33-2010

судья Куклина И.В.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Поспелов И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 23 июня 2010 года жалобу Старицына В.Ф. на постановление судьи Черновского районного суда г. Читы от 1 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Старицына В.Ф.,

установил:

постановлением судьи Черновского районного суда г. Читы от 1 июня 2010 года Старицын В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Старицын В.Ф. просит судебное постановление отменить, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела судьей.

Старицын В.Ф. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда 1 июня 2010 года в отсутствие Старицына В.Ф. При этом Старицын В.Ф. извещался о месте и времени рассмотрения дела по адресу: г. Чита, КСК 4 мкр., 38-19 л.д. 8) в то время как в протоколе об административном правонарушении указан адрес: г. Чита, КСК, 4 мкр., д.33, кв.19 л.д. 4). Из объяснений Старицына В.Ф. и ксерокопии его паспорта, следует, что указанное лицо зарегистрировано и проживает по адресу: г. Чита, КСК, 4 мкр., д.33, кв.19 л.д. 22).

При таких обстоятельствах в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено судьей районного суда при отсутствии данных о надлежащем извещении Старицына В.Ф. о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного постановление судьи Черновского районного суда г. Читы от 1 июня 2010 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд, в связи с тем, что срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Черновского районного суда г. Читы от 1 июня 2010 года отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение в Черновский районный суд г. Читы.

Судья