Председательствующий по делу
судья Смоляков П.Н. Дело № 7-12-43-2010
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Судья Забайкальского краевого суда Шаркова К.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 25 августа 2010 года жалобу защитника Джибладзе Г.М. – Домашевой О.В. на постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от 3 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Джибладзе Г.М.,
установила:
Постановлением и.о. заместителя начальника ОГИБДД УВД по г. Чите от 17 декабря 2009 года Джибладзе Г.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 6 мая 2010 года указанное постановление отменено за нарушением правил подведомтственности, дело направлено на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Читы.
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Читы от 3 июня 2010 года Джибладзе Г.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Не согласившись с принятым решением, защитник Джибладзе Г.М. – Домашева О.В. обратилась с жалобой в Забайкальский краевой суд, в которой просит решение судьи районного суда отменить.
При рассмотрении дела судьей Забайкальского краевого суда, представитель Джибладзе Г.М. Домашева О.В. доводы жалобы поддержала.
Другие лица, привлеченные к участию в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены, в суд не явились, что не препятствует рассмотрению дела.
Жалоба стороны Джибладзе Г.М. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
При этом участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил).
В соответствии с п. 6.2 Правил красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
Согласно п. 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.
Как следует из материалов дела, 7 октября 2009 года на перекрестке улиц Чкалова и 9-го Января Джибладзе Г.М., управляя автомобилем марка 1 в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения двигался на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем марка 2 под управлением Зыха С.А., повлекшее причинение легкого вреда здоровью В. и О., переходивших указанный перекресток.
Факт совершения Джибладзе Г.М. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подтвержден собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 75 АУ №098469 от 17 декабря 2009 года л.д.28), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 8 декабря 2009 года л.д.30), справкой о дорожно-транспортном происшествии л.д.31), протоколами осмотра транспортных средств от 7 октября 2009 года л.д.32-35), заключениями эксперта № 1798 от 2 декабря 2009 года л.д.36,37) и № 1795 от 3 декабря 2009 года л.д. 38,39), схемой места совершения правонарушения л.д.50), объяснениями Зых С.А. л.д.40), К. л.д.48), Х. л.д.49), Н. л.д. 58), З. л.д. 59), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Из объяснений второго участника ДТП Зых С.А., данных им сотрудникам ГИБДД на месте происшествия, следует, что он, управляя автомобилем марка 2, начал движение по ул. Чкалова к ул. Полины Осипенко на перекрестке улиц Чкалова – 9-го Января на зеленый сигнал светофора, а автомобиль марка 1, двигавшаяся по ул. 9-го Января, пересекла перекресток на красный сигнал светофора, в результате чего автомобиль марка 1 столкнулся с его, Зыха С.А., автомобилем марка 2, который от удара развернуло, а автомобиль «Тойота Королла Спасио» выбросило на тротуар, сбив двух пешеходов л.д.40).
Свидетель Х. также опрошенный на месте происшествия сотрудниками ГИБДД, пояснил, что он с другом (К.) спускался по ул. 9-го января с ул. Бабушкина и видел, как на перекрестке автомобиль марка 2 начал движение на зеленый сигнал светофора, а автомобиль марка 1 ехал на красный сигнал светофора л.д.49).
Свидетель К., опрошенный тогдаже, пояснил, что спускался с другом – Х. по ул. 9-го января с ул. Бабушкина и видел, как на перекрестке автомобиль марка 1 ударил автомобиль марка 2, после чего врезался в столб, сбив двух пешеходов л.д.48).
Инспекторы ДПС ГИБДД Н. и З. в ходе административного расследования пояснили, что на месте ДТП были опрошены свидетели, подтвердившие то, что водитель марка 1 выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора. Свидетели, которых просил допросить Джибладзе Г.М., при опросе по факту ДТП ничего объяснить не смогли, у данных свидетелей были явные признаки алкогольного опьянения. Кроме того, при оформлении материалов на месте ДТП подъезжали знакомые Джибладзе Г.М. л.д.58,59).
В обоснование своей позиции о соблюдении им правил дорожного движения Джибладзе Г.М. ссылается на показания свидетеля М., допрошенного по его ходатайству в суде. М. пояснил, что автомобиль марка 1 въехал на перекресток на немигающий зеленый сигнал светофора. Однако показания данного свидетеля противоречат объяснениям, опрошенных на месте ДТП, Х. и К., а также противоречат собственноручным объяснениям Джибладзе Г.М. о том, что он проезжал перекресток на мигающий зеленый л.д. 41). На месте происшествия М. объяснения не давал. Факт его нахождения на месте ДТП на момент столкновения не подтвержден иными административными материалами дела.
Джибладзе Г.М. также ссылается на показания свидетеля Ж.. Показания данного свидетеля правильно не приняты судьей районного суда во внимание, поскольку Ж. непосредственно после ДТП сотрудникам ДПС объяснения не давала, факт её нахождения на месте ДТП ничем не подтвержден. л.д.73).
Потерпевшая О.. в суде не подтвердила присутствие на месте ДТП допрошенных судом в качестве свидетелей М. и Ж.
Таким образом, показания свидетелей М. и Ж. правильно были поставлены под сомнение судьей районного суда, как противоречащие иным доказательствам.
Объяснения Зых, К., Х. и О., принятые во внимание районным судом, не противоречат друг другу и подтверждаются другими собранными по административному делу доказательствами.
Соответственно, доводы Джибладзе Г.М., что он, пересекая перекресток, двигался на разрешающий сигнал светофора, достаточными и достоверными доказательствами не подтверждено.
Доводы Джибладзе Г.М. о имевшем место нарушении правил дорожного движения со стороны Зых С. А. оценке не подлежат, поскольку вопросы привлечения к административной ответственности данного лица не входят в предмет рассматриваемого административного материала в отношении нарушения правил дорожного движения со стороны Джибладзе Г.М. и привлечения его за это к административной ответственности.
Иные приведенные его представителем доводы о таком механическом взаимодействии транспортных средств в момент столкновения, когда автомобиль Зых С.А. возможно первым ударил автомобиль под управлением Джибладзе Г.М., не влияют на оценку наличия в действиях Джибладзе Г.М вмененного ему административного правонарушения.
Действия Джибладзе Г.М. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Джибладзе Г.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Джибладзе Г.М. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
Доводы жалобы о нарушении вторым участником дорожно-транспортного происшествия Правил дорожного движения, не могут быть приняты во внимание, поскольку установление указанного факта не входит в перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по административному делу в отношении Джибладзе Г.М.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решила:
постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от 3 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Джибладзе Г.М. оставить без изменения, жалобу защитника Джибладзе Г.М. – Домашевой О.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.
Судья К.Ж. Шаркова