Председательствующий по делу Дело №7-12-50-2010
судья Каверин С.А.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Судья Забайкальского краевого суда Поспелов И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 28 сентября 2010 года протест и.о. Могочинского транспортного прокурора на определение судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от 5 августа 2010 года о приостановлении исполнительного производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ОАО «Российские железные дороги»,
установил:
постановлением судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от 27 июля 2010 года ОАО «Российские железные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного приостановления эксплуатации помещений зданий детского оздоровительного центра «Салют» на р. Часовинка Могочинского регионального центра социальной сферы Дирекции социальной сферы – структурного подразделения Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» сроком на 90 суток.
30 июля 2010 года постановлением судебного пристава-исполнителя Могочинского межрайонного отдела Управления Службы судебных приставов по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство.
Определением судьи Могочиснкого районного суда Забайкальского края от 5 августа 2010 года исполнительное производство приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления.
Не согласившись с указанным постановлением судьи районного суда, и.о. Могочинского транспортного прокурора принесен протест в Забайкальский краевой суд на указанное определение судьи районного суда. При этом прокурор ссылается на то, что обжалование постановления о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности не является основанием для приостановления исполнительного производства.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
Изучив материалы дела, доводы протеста, нахожу протест подлежащим удовлетворению.
Приостанавливая исполнительное производство, судья районного суда, исходил из того, что обжалование защитником ОАО «РЖД» постановления судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от 27 июля 2010 года о назначении административного наказания в Забайкальский краевой суд является основанием для приостановления исполнительного производства.
С данным выводом судьи согласиться нельзя.
В силу ч.1 ст. 32.12 КоАП РФ постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления. То есть исполнение постановления начинается сразу после его вынесения, до вступления его в законную силу.
Вопросы приостановления исполнения постановления о назначении административного наказания урегулированы ст. 31.6 КоАП РФ.
Данной статьей не предусмотрена возможность приостановления исполнения постановления о назначении административного наказания в виде приостановления деятельности.
Таким образом, определение судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от 5 августа 2010 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
определение судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от 5 августа 2010 года отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Могочинский районный суд Забайкальского края.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.
Судья И.Н. Поспелов