Председательствующий по делу Дело №7-12-56-2010
судья Цоктоева О.В.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Судья Забайкальского краевого суда Поспелов И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 17 ноября 2010 года жалобу Гулина А.С. на постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от 22 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Гулина А.С.,
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда г. Читы от 22 октября 2010 года индивидуальный предприниматель Гулин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного приостановления деятельности сроком на 90 суток.
Не согласившись с указанным постановлением, Гулин А.С. подал в Забайкальский краевой суд жалобу, в которой просит изменить постановление, исключив из него указание о нарушении п. 4.1 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и назначить иное административное наказание.
Гулин А.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в Забайкальский краевой суд не явился.
При рассмотрении дела судьей Забайкальского краевого суда защитник Гулина А.С. – Новоселова Н.Г. доводы жалобы поддержала.
Постановление судьи районного суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 30 сентября 2010 года в ходе, проверки, проведенной государственным инспектором ОГПН г.Читы ГУ МЧС России по Забайкальскому краю, в помещении магазина <данные изъяты> индивидуального предпринимателя Гулина А.С., расположенного по адресу: г.Чита, <адрес>, выявлены нарушения требований пожарной безопасности ППБ-01-03, СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», а именно: помещение магазина расположено в подвале жилого дома, используется для хранения продукции из горючих материалов (п. 4.11 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», п. 3 ППБ 01-03); горючие товары хранятся в помещениях, не имеющих оконных проемов и шахт дымоудаления (п. 160 ППБ 01-03); электропроводка выполнена и эксплуатируется с нарушением требований по электроэнергетике (распределительные коробки частично не закрыты крышками из негорючего материала, соединения проводов осуществлено «в скрутку», электролампы накаливания не оборудованы плафонами закрытого исполнения) (п. 57, 60 ППБ 01-03); отсутствует журнал учета первичных средств пожаротушения (прилож. 3 п. 108 ППБ 01-03); отсутствуют знаки пожарной безопасности на путях эвакуации (п.51 ППБ 01-03); используемая в комнате отдыха электрическая плита установлена на сгораемую поверхность (п. 60 ППБ 01-03); огнетушители не пронумерованы, не размещены вблизи от выходов на высоте не более 1,5 метра (прилож. 3 п. 108 ППБ 01-03).
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.1-3); актом проверки (л.д.10-11); протоколом о временном запрете деятельности (л.д.4-6).
Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах деяние, совершенное Гулиным А.С., выразившееся в нарушении требований пожарной безопасности, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Постановление о привлечении предпринимателя Гулина А.С. к административной ответственности вынесено судьей Центрального районного суда г.Читы в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что государственный инспектор ОГПН и судья районного суда необоснованно руководствовались СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», не может быть принят во внимание, поскольку указанные строительные нормы и правила приняты постановлением Госстроя РФ от 23.06.2003 № 109, подлежат применению в порядке, определенном ст. 46 Федерального закона «О техническом регулировании», и содержат требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения всеми физическими и юридическими лицами.
Ссылка в жалобе на необоснованное назначение наказания в виде приостановления деятельности, несостоятельна, так как наказание назначено судьей в соответствии с требованиями ч.1 ст. 3.12 КоАП РФ с учетом того, что вышеуказанные нарушения создают угрозу жизни и здоровью лиц, находящихся в здании.
Вместе с тем, постановление подлежит изменению, поскольку приостановлению подлежит не вся деятельность индивидуального предпринимателя Гулина А.С., а лишь деятельность по эксплуатации подвального помещения вышеуказанного здания.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от 22 октября 2010 года изменить. Приостановить деятельность индивидуального предпринимателя Гулина А.С. по эксплуатации подвала многоквартирного жилого дома по адресу: г.Чита, <адрес>
В остальной части постановление оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.
Судья И.Н. Поспелов