Председательствующий по делу Дело № 7-12-3-11
судья Каминский В.Л.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Судья Забайкальского краевого суда Поспелов И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 9 февраля 2011 года жалобу Григорьева Г.Г. на постановление судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 20 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Григорьева Г.Г.,
установил:
постановлением судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 20 января 2011 года Григорьев Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Григорьев Г.Г. просит решение судьи изменить.
При рассмотрении дела Забайкальским краевым судом Григорьев Г.Г. жалобу поддержал.
Потерпевшая Петухова Л.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в Забайкальский краевой суд не явилась.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения Григорьева Г.Г., судья находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Как видно из материалов дела, 10 ноября 2010 года на ул. Лениградской, 80 в г.Чите Григорьев Г.Г., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № допустил наезд на пешехода П., переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
Привлекая Григорьева Г.Г. к административной ответственности, судья районного суда исходил из того, что материалами дела подтвержден факт причинения П. легкого вреда здоровью.
Данный вывод является необоснованным.
Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В силу ч.ч. 1, 4 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
Эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ч. 3 ст. 25.9 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что 10 ноября 2010 года по факту совершения наезда автомобиля под управлением Григорьева Г.Г. на пешехода П. возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования.
В рамках административного расследования госинспектором ГИБДД МОБ УВД по г.Чите Никитиным Д.С. 10 ноября 2010 года назначена судебно - медицинская экспертиза.
Однако вопреки требованиям ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ Григорьев Г.Г. не был ознакомлен с определением о назначении экспертизы, ему не были разъяснены права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
Кроме того, в нарушение ч. 3 ст. 25.9 КоАП РФ эксперт не предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При таких обстоятельствах заключение эксперта № 3493 от 16 ноября 2010 года является недопустимым доказательством.
Какие-либо другие доказательства, подтверждающие факт причинения П. легкого вреда здоровью, в материалах дела отсутствуют.
На основании изложенного постановление судьи подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 20 января 2011 года отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.
Судья Поспелов И.Н.