Председательствующий по делу Дело № 7-12-8-11
судья Цоктоева О.В.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Судья Забайкальского краевого суда Поспелов И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 2 марта 2011 года жалобу адвоката Пронина А.А. – защитника Рудакова В.А. на постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от 9 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Рудакова В.А.,
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда г. Читы от 9 декабря 2010 года Рудаков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник Пронин А.А. просил решение судьи отменить.
При рассмотрении дела Забайкальским краевым судом Рудакова В.А. и его защитник Пронин А.А. жалобу поддержали.
Потерпевший Мункожаргалов Н.Ц., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в Забайкальский краевой суд не явился.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения Рудакова В.А. и Пронина А.А., судья находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Как видно из материалов дела, 1 сентября 2010 года на проспекте Белика в г. Чите произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Рудакова В.А., автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением М. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением М.
Принимая обжалуемое постановление, судья районного суда исходил из того, что материалами дела подтвержден факт причинения Мункожаргалову Н.Ц. легкого вреда здоровью в результате нарушения Правил дорожного движения Рудаковым В.А.
Данный вывод является необоснованным.
Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В силу ч.ч. 1, 4 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
Эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ч. 3 ст. 25.9 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что 1 сентября 2010 года по факту ДТП возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и принято решение о проведении административного расследования.
В рамках административного расследования госинспектором ГИБДД МОБ УВД по г.Чите Томских А.А. 29 сентября 2010 года назначена судебно - медицинская экспертиза.
Однако вопреки требованиям ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ Рудаков В.А. не был ознакомлен с определением о назначении экспертизы, ему не были разъяснены права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
Кроме того, в нарушение ч. 3 ст. 25.9 КоАП РФ эксперт не предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При таких обстоятельствах заключение эксперта № 1438 от 30 сентября 2010 года является недопустимым доказательством.
Какие-либо другие доказательства, подтверждающие факт причинения М. легкого вреда здоровью, в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, как указывалось выше данное дело возбуждено по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Судья районного суда признал Рудакова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судья не вправе переквалифицировать действия лица, если это ухудшает его положение.
Переквалификация действий Рудакова В.А. с части 1 на часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ ухудшает положение указанного лица, т.к. часть 1 названной статьи предусматривает более мягкое наказание.
На основании изложенного постановление судьи подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от 9 декабря 2010 года отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.
Судья Поспелов И.Н.