Председательствующий по делу
судья Глазырина Н.В. Дело № 7-12-16-2011
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Судья Забайкальского краевого суда Шаркова К.Ж., рассмотрев 25 марта 2011г. в открытом судебном заседании в г.Чите жалобу гражданина Армении Оганнисяна Генрика Агвановича на постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от 14 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ,
установила:
постановлением судьи Центрального районного суда г. Читы от 14 марта 2011 года гражданин Армении Оганнисян Генрик Агванович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации. До исполнения постановления Оганнисян Г.А. помещен в спецприемник УВД по Забайкальскому краю.
Оганнисян Г.А. подал в Забайкальский краевой суд жалобу, в которой просит постановление Центрального районного суда г. Читы отменить, ссылаясь на следующие обстоятельства: С 2002 года он проживает на территории Российской Федерации. Надлежаще оформленных документов на право пребывания в Российской Федерации не имеет. С 2003 года он состоит в фактических брачных отношениях <данные изъяты>, у них имеется общий ребенок – <данные изъяты>, <данные изъяты>, кроме того, в семье воспитывается <данные изъяты> Считает, что его выдворение за пределы Российской Федерации повлечет тяжелые финансовые последствия для семьи, сделает невозможным общение с детьми.
В судебном заседании Забайкальского краевого суда Оганнисян Г.А. доводы жалобы поддержал. Просит меры принудительного выдворения отменить, обязуясь незамедлительно в добровольном порядке выехать через посредство дипломатических служб Республики Армения в г. Москве из Российской Федерации на родину для восстановления своих документов и последующего въезда в Россию на законных основаниях.
Представитель УФМС России по Забайкальскому краю Гантимуров В.И. с доводами жалобы не согласился, считает обжалуемое постановление судьи районного суда законным и обоснованным, примененные меры административного воздействия соразмерными нарушению.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Как следует из материалов дела, Оганнисян Г.А. прибыл в Российскую Федерацию в 2002 году на основании паспорта гражданина Армении за № АФ 0216692 с частной целью поездки. В нарушение ч.2 ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002г. № 115-ФЗ по окончании определенного срока пребывания из Российской Федерации не выехал. Вопреки требованиям ст.ст. 7, 20 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан в Российской Федерации» от 18 июля 2006г. № 109-ФЗ на миграционном учете не состоял. Срок действия паспорта гражданина Армении Оганнисян Г.А. закончился <Дата>, в настоящее время иных документов, удостоверяющих личность, не имеет.
Таким образом, Оганнисян Г.А. на протяжении длительного времени проживает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Факт совершения Оганнисяном Г.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № 6/380 от 14.03.2011, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от 10.03.2011.
Судья районного суда правильно признала Оганнисяна Г.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Оганнисяна Г.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении обжалуемого постановления допущено не было.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
С учетом наличия в действиях Оганнисяна Г.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, судья обоснованно назначил указанному лицу наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.
Дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации было применено со ссылкой на длительность незаконного пребывания в Российской Федерации.
Однако назначение Оганнисяну Г.А. дополнительного наказания на данный момент нельзя признать обоснованным по следующим основаниям.
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Из объяснений Оганнисяна Г.А. и представленных им копий документов следует, что Оганнисян Г.А. и ФИО-1 состоят в фактических брачных отношениях и имеют общего ребенка ФИО-2, <Дата> года рождения. <данные изъяты>
При таких обстоятельствах, назначение Оганнисяну Г.А. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения с учетом правовых последствий, связанных с невозможностью повторного въезда на территорию Российской Федерации в течение 5 лет, создает угрозу нарушения его права, а также права членов его семьи – граждан РФ на уважение семейной жизни, закрепленного частями 1, 2 ст. 8 Конвенции от 04 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод».
Назначая дополнительное наказание, следовало учесть также и то, что Оганнисян Г.А. пытался оформить свое пребывание в Российской Федерации и добровольно явился в отдел иммиграционного контроля УФМС России по Забайкальскому краю.
Считаю применение дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации в данном случае преждевременным, и необходимым предоставить Оганнисяну Г.А. возможность добровольного выезда и оформления надлежащих документов на пребывание в России при повторном въезде.
Оганнисяну Г.А. при этом разъясняется, что изменение постановления судьи Центрального районного суда от 14 марта 2011 года в части административного выдворения не освобождает данное лицо, Оганнисяна Г.А., от обязанности по принятию всех необходимых мер для выезда, легализации и оформления законного пребывания на территории Российской Федерации.
Просьбы заявителя об оказании ему содействия в получении паспорта и признании для этого законности его пребывания на территории Российской Федерации не подлежат рассмотрению, поскольку в соответствии с КоАП РФ не входят в предмет рассмотрения по делу об административном правонарушении.
Таким образом, обжалуемое постановление судьи подлежит частичному изменению, с исключением дополнительного наказания об административном выдворении.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решила:
постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от 14 марта 2011 г. изменить.
Исключить из резолютивной части постановления указание на применение к Оганнисяну Генрику Агвановичу дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Оганнисяна Генрика Агвановича освободить из специального приемника УВД по Забайкальскому краю.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Судья К.Ж. Шаркова