Председательствующий по делу Дело № 7-12-25-11
судья Цоктоева О.В.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Судья Забайкальского краевого суда Поспелов И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 20 апреля 2011 года жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю на определение судьи Центрального районного суда г.Читы от 21 февраля 2011 года,
установил:
определением судьи Центрального районного суда г.Читы от 21 февраля 2011 года возвращено заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о привлечении арбитражного управляющего Быкова М.И. к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю в жалобе поставлен вопрос об отмене определения судьи.
При рассмотрении дела судьей Забайкальского краевого суда представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю Карпова Н.О. и Тиранова Е.А. жалобу поддержали.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения Карповой Н.О. и Тирановой Е.А., судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Возвращая заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о привлечении арбитражного управляющего Быкова М.И. к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что данное дело подведомственно арбитражному суду.
Данный вывод является обоснованным по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В силу п. 12 ст. 20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, его отношениями с саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, разрешаются арбитражным судом.
В соответствии с разъяснением Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащимся в п. 43 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 (ред. от 17.02.2011) «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» дела о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ продолжают относиться к подведомственности арбитражных судов и после 01.01.2011 независимо от того, зарегистрирован ли арбитражный управляющий в качестве индивидуального предпринимателя.
Таким образом, судья районного суда не вправе рассмотреть дело о привлечении арбитражного управляющего Быкова М.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, поскольку оно подведомственно арбитражному суду.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Центрального районного суда г.Читы от 21 февраля 2011 года оставить без изменения, жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.
Судья И.Н. Поспелов