Дело № 2-1/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Беринговский 21 января 2010 г.
Суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Чернушкина С. А., с участием государственного обвинителя Порфирьева В. Ю., подсудимого Торытваля Е.М., защитника Папуча В. В., представившей удостоверение №8, выданное 30 октября 2009 г. Управлением министерства юстиции РФ по Магаданской области и Чукотскому автономному округу и ордер №91 Учреждения «Беринговская юридическая консультация», при секретаре Яковлевой В. А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Торытваля Е.М., гражданина Российской Федерации, родившегося Дата обезличена г. в Адрес обезличен, проживающего в Адрес обезличен, неработающего, имеющего среднее образование, не женатого, невоеннообязанного, ранее судимого 18 января 2000 г. по ч.1 ст.158 УК РФ Беринговским районным судом Чукотского автономного округа к лишению свободы на 1 год 8 месяцев с учетом ст.ст.70, 71 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.297 УК РФ,
у с т а н о в и л:
6 ноября 2008 г. в 20 час. 15 мин. Торытваль находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте возле дома Адрес обезличен, при этом имел несвязную речь, плохо ориентировался во времени и пространстве, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. В отношении него сотрудник милиции составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, который был направлен для рассмотрения в Беринговский районный суд.
Дело об административном правонарушении в отношении Торытваля принял к своему производству судья Головченко В. П., назначенный на должность федерального судьи Указам Президента Российской Федерации №735 от 28 июня 2005 г.
10 ноября 2008 г. судья Головченко В. П. вынес определение о назначении рассмотрения дела на 18 ноября 2008 г. В указанное время Торытваль в судебное заседание не явился. В этот же день в судебном заседании судья вынес определение о приводе Торытваля на 21 ноября 2008 г. в 11 час. в судебное заседание.
21 ноября 2008 г. в 11 час. Торытваль был доставлен в кабинет судьи Головченко В. П., после чего судья в своем кабинете в присутствии судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Кобзаря Е. А. и старшего участкового уполномоченного милиции Кучерова В. В. приступил к рассмотрению дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.29.7 КоАП РФ, то есть к отправлению правосудия. По результатам рассмотрения дела судья вынес постановление о назначении Торытвалю административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на 15 суток и немедленно, примерно, в 11 час. 20 мин. объявил его.
Торытваль, выслушав постановление, узнав о назначенном ему наказании непосредственно после его оглашения, то есть до закрытия судебного заседания, обозленный решением судьи о назначении ему административного ареста, умышленно, в присутствии судебного пристава Кобзаря Е. А. и сотрудника милиции Кучерова В. В., с целью унизить и отомстить за принятое судебное решение, оскорбил судью Головченко В.П. в период отправления им правосудия, используя грубую нецензурную брань, тем самым, проявив неуважение к суду.
Судья Головченко В. П., продолжая отправлять правосудие, сделал замечание Торытвалю и предупредил его об административной и уголовной ответственности за проявление неуважения к суду и оскорбление судьи. Однако тот не прекратил свои действия и вновь проявил неуважение к суду, оскорбив федерального судью, используя грубую нецензурную брань, при этом требовал отменить постановление о назначении административного наказания.
Для прекращения преступных действий Торытваля судебный пристав Кобзарь Е. А. и сотрудник милиции Кучеров В. В. вывели его из кабинета судьи, где осуществлялось правосудие. Около 11 час. 25 мин. этого же дня судья Головченко также вышел из своего служебного кабинета. Торытваль, находясь на лестничной площадке, расположенной между первым и вторым этажами Беринговского районного суда, увидев судью, продолжая свои преступные действия, умышленно, будучи обозленным за назначенное ему административное наказание, в присутствии судебного пристава Кобзаря Е. А., старшего участкового уполномоченного милиции Кучерова В. В. и уборщицы районного суда Кузьминой Е. Г., с целью унизить судью в связи с отправлением им правосудия вновь проявил неуважение к суду и оскорбил судью Головченко В. П., используя грубую нецензурную брань.
Действия Торытваля стороной обвинения квалифицированы по ч.2 ст.297 УК РФ - неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, отправляющего правосудие.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным заключением Торытваль в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения в судебном заседании, подсудимый Торытваль в присутствии защитника поддержал свое ходатайство.
В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишение свободы.
Высший предел наказания за преступление, инкриминируемое подсудимому Торытвалю, не превышает 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении подсудимого Торытваля без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Торытваль осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ в ходе особого порядка судебного разбирательства, соблюдены.
В связи с этим Торытваль подлежит наказанию за совершенное преступление.
По месту жительства Торытваль характеризуется отрицательно как лицо, неоднократно привлекающееся к административной ответственности, злоупотребляющее спиртными напитками.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Торытвалю, суд признает раскаяние в содеянном, признание им своей вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание Торытвалю, суд признает рецидив преступлений.
В судебном заседании установлено, что Торытваль 18 января 2000 г. осужден Беринговским районным судом по ч.1 ст.118 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, 26 октября 2006 г. Беринговским районным судом по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На момент совершения преступления названные судимости в установленном законом порядке не погашены и не сняты.
При назначении наказания Торытвалю суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление, имущественного положения Торытваля, приходит к выводу о необходимости назначения наказания за упомянутое деяние в виде штрафа в пределах санкции части и статьи уголовного закона, по которым квалифицированы его действия.
Признавая обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, которые не предусмотрены ч.1 ст.61 УК РФ, суд исходит из положения ч.2 ст.61 УК РФ, согласно которой при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ. Эти обстоятельства, по мнению суда, должны учитываться при назначении наказания, поскольку по ним можно судить о личности виновного.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Торытваля Е.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.297 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Процессуальные издержки за оказание Торытвалю Е. М. юридической помощи адвокатом в судебном заседании по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С. А. Чернушкин