Судья суда 1 инстанции                                                          Дело № 22-39/11

Коровина М.С.                                                                                   № 1-27/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Анадырь                                                                             30 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в составе

председательствующего судьи Скляровой Е.В.,

судей Трушкова А.И., Цвелева С.А.

при секретаре Орлове Е.А.,

с участием

прокурора Перепелкиной Ф.Г.,

осуждённого Беспалова А.В.,

его защитника - адвоката Прохорова А.А., представившего удостоверение <данные изъяты>, и ордер <данные изъяты>

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Беспалова А.В. на приговор Билибинского районного суда Чукотского автономного округа от 6 июля 2011 года, которым

Беспалов А.В., <данные изъяты>, не судимый.

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, к девяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Трушкова А.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором суда Беспалов А.В. признан виновным в умышленном причинении смерти гр-ну Ч. в ночь на (дата) в квартире потерпевшего <адрес> из личной неприязни нанесением нескольких ударов ножом (в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ).

В кассационной жалобе осуждённый заявил о полном несогласии с приговором суда в связи с «подтасовкой фактов», «подменой орудий убийства и вещественных доказательств», просил приговор Билибинского районного суда отменить и «назначить новое судебное следствие в ином составе суда» (т.4 л.д.161-162).

В возражении на кассационную жалобу осуждённого потерпевшая Ч.М. просила признать изложенные в ней доводы необоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого Беспалова А.В., выслушав мнение прокурора     Перепелкиной Ф.Г., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, выслушав мнение осуждённого Беспалова А.В. и его защитника адвоката Прохорова А.А., поддержавших кассационную жалобу по изложенным в ней основаниям, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Довод осуждённого об отсутствии у него умысла на убийство Ч. является несостоятельным.

О наличии у Беспалова умысла на лишение жизни потерпевшего Ч. свидетельствует совокупность исследованных в судебном заседании обстоятельств: направленность ударов в шею, надлопаточную область задней поверхности грудной клетки - в области расположения жизненно важных органов, значительная сила воздействий (удары ножом повлекли проникающие ранения: в области шеи - с проникновением в полость гортани и повреждением левой общей сонной артерии и правой внутренней яремной вены, сквозным повреждением щитоподъязычной связки, в области задней поверхности грудной клетки - с проникновением в правую плевральную полость и повреждением правого легкого и раневым каналом от раны на коже длиной 12 см; отмечается, что осаднение в верхнем конце раны сформировалось в результате плотного упора ограничителя рукоятки к коже - т.2 л.д.156-157), механизм причинения вреда здоровью, повлекшего смерть (нанесение ударов, относительно раны шеи - неоднократное травматическое воздействие ножом в области раны), характер предмета, использованного в качестве орудия причинения вреда здоровью (использован нож, обладающий высокими поражающими свойствами как орудие, способное причинить смертельные повреждения).

Указанные выше и приведённые в обжалуемом приговоре обстоятельства в их совокупности всецело подтверждают виновность и умышленную форму вины Беспалова в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

В связи с этим доводы надзорной жалобы об отсутствии у осуждённого умысла на причинение смерти потерпевшему следует признать несостоятельными, а вывод суда первой инстанции о совершении Беспаловым умышленного преступления - правильным, мотивированным и подтвержденным исследованными в судебном заседании доказательствами.

Не может быть принят во внимание судебной коллегией довод осуждённого об отсутствии у него неприязни к потерпевшему и об отсутствии ссоры с потерпевшим Ч., поскольку он опровергается наличием претензий личного характера у Ч. к Беспалову, наличием конфликта между потерпевшим и осуждённым с обоюдным противодействием друг другу, самим поведением осуждённого в ходе этого конфликта по отношению к Ч., носящим личный характер, показаниями осуждённого о наличии конфликта между ним и потерпевшим, предварившего причинение физического вреда потерпевшему. О наличии ссоры с потерпевшим Ч. из личных неприязненных отношений Беспалов пояснял и в стадии предварительного следствия, эти показания были оглашены в судебном заседании и учтены судом; при оглашении и исследовании данных показаний в судебном заседании Беспалов не заявлял об отсутствии ссоры между ним и потерпевшим (т.3 л.д.46, т.4 л.д.99-100, 129).

Доводы Беспалова о фиксировании обстановки на месте происшествия лишь после перемещения трупа следователем, о подтасовке фактов, подмене орудий убийства и вещественных доказательств ничем и никем не подтверждены. Напротив, содержащиеся в обжалуемом приговоре выводы суда первой инстанции подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Доводы Беспалова о том, что он незаконно содержался под стражей, несостоятельны, поскольку материалы дела содержат исследованные в судебном заседании доказательства, с учётом положений статей 97, 99, 108, 109, 255 УПК РФ обосновывающие наличие оснований для применения в отношении осуждённого Беспалова меры пресечения в виде заключения под стражу. Осуждённый Беспалов не привёл доводов относительно своей позиции и доказательств в их подтверждение. Исследованные в судебном заседании материалы дела, подтверждающие причастность Беспалова к совершению преступления самой высокой социальной опасности, характер этого преступления, совершение этого преступления в состоянии алкогольного опьянения, характеризующие Беспалова как лицо, злоупотребляющее спиртным, не способное критически оценивать свою деятельность (т.3 л.д.147), как вспыльчивого человека, особенно в состоянии алкогольного опьянения, любителя хвататься за нож в состоянии опьянения (т.4 л.д.82), в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не имеющего регистрации на территории <адрес>, не имеющего постоянного места жительства всецело обосновывают предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством основания для избрания в отношении Беспалова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Довод осуждённого Беспалова о том, что не были допрошены о его состоянии видевшие его свидетели, судебная коллегия рассмотреть и оценить лишена возможности, поскольку Беспаловым не указано, какие именно свидетели не были допрошены в судебном заседании, в связи с чем он полагает допрос этих свидетелей значимым, как показания этих свидетелей могут повлиять на выводы о законности и обоснованности обжалуемого приговора.

Назначая Беспалову наказание, суд первой инстанции учёл характер и самую высокую степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельство, смягчающее наказание осуждённому (явку с повинной), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, особенности личности осуждённого.

Обобщая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, п.1 ч.1 и ч.2 ст.378, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Билибинского районного суда Чукотского автономного округа от 6 июля 2011 года в отношении Беспалова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Беспалова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий        Е.В. Склярова

Судьи        А.И. Трушков

         С.А. Цвелев