Судья суда 1 инстанции Материал № 22к- 43/2011 Полякова О.А. № 3/10-28/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Анадырь 15 ноября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в составе председательствующего Скляровой Е.В., судей Чернушкина С.А., Трушкова А.И., при секретаре Бондаревой Н.Г., с участием прокурора Курочкина Д.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора, участвовавшего в деле, Майорова Е.В. на постановление Анадырского городского суда от 26 сентября 2011 года об удовлетворении жалобы Родина В.А. на постановление следователя Анадырского МСО СУ СК РФ по Чукотскому АО Рыжковой И.Н. от 19 августа 2011г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении З. Заслушав доклад судьи Скляровой Е.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а : 21 сентября 2011г. Родин обратился в Анадырский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя Анадырского МСО СУ СК РФ по Чукотскому АО Рыжковой И.Н. от 19 августа 2011г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении З. Постановлением Анадырского городского суда от 26 сентября 2011г. жалоба Родина удовлетворена. В кассационном представлении прокурор, участвовавший в деле, Майоров Е.В. просит отменить постановление суда первой инстанции в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона и направить жалобу на новое судебное рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнение прокурора Курочкина Д.Н., поддержавшего кассационное представление по изложенным в нем основаниям, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Коллегия находит заслуживающим внимания довод кассационного представления прокурора о том, что производство по настоящей жалобе подлежало прекращению, поскольку на момент её рассмотрения по существу постановлением руководителя Анадырского МСО СУ СК РФ по Чукотскому АО Демедюка Р.Ю. от 25 сентября 2011 г. постановление следователя Анадырского МСО СУ СК РФ по Чукотскому АО Рыжковой И.Н. от 19 августа 2011г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении З. уже было отменено в связи с неполнотой проведённой проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Верховный Суд РФ в пункте 8 постановления Пленума от 10 февраля 2009г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» с учётом того, что жалоба на основании ст. 125 УПК РФ может быть подана в суд, а также одновременно на основании ст. 124 УПК РФ - прокурору или руководителю следственного органа, рекомендовал судьям выяснять, не воспользовался ли заявитель правом, предусмотренным ст. 124 УПК РФ, и не имеется ли решения об удовлетворении такой жалобы. В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению. Кроме того, Верховный Суд РФ отметил, что при несогласии заявителя с решением прокурора или руководителя следственного органа, а также при частичном удовлетворении содержащихся в жалобе требований, жалоба, поданная в суд, подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 125 УПК РФ. Несмотря на то обстоятельство, что вышеприведенное разъяснение Пленума Верховного Суда РФ касается случаев, когда отмена прокурором или руководителем следственного органа оспариваемого в суде постановления уже состоялась по жалобе гражданина, коллегия находит, что, по смыслу ст. 124, 125 УПК РФ, таким же образом судам следует поступать и в сходной фактической ситуации, когда оспариваемое гражданином в суде постановление должностного лица, осуществляющего уголовное судопроизводство, отменено прокурором или руководителем следственного органа по собственной инициативе. Как следствие, коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для прекращения производства по жалобе заявителя Родина по той причине, что обжалуемое в суд постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено руководителем следственного органа не по жалобе Родина. Кроме того, следует отметить, что целью судебного контроля за обеспечением прав граждан в уголовном судопроизводстве в порядке главы 16 УПК РФ является лишение юридической силы незаконного и необоснованного решения должностного лица, осуществляющего уголовное судопроизводство. С отменой постановления следователя от 19 августа 2011г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении З. оно лишается юридической силы, и поэтому перестает отвечать признакам предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ: способность причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, затруднить доступ граждан к правосудию. Принимая во внимание вышеизложенное, коллегия находит постановление суда первой инстанции от 26 сентября 2011г. подлежащим отмене с прекращением производства по жалобе заявителя Родина на постановление от 19 августа 2011г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении З. Коллегия не входит в обсуждение довода кассационного представления прокурора о необходимости направления настоящего материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с тем, что суд, рассмотрев жалобу по существу, не возложил на соответствующее должностное лицо обязанность устранить допущенное следователем нарушение. Этот довод кассационного представления касается процедуры рассмотрения жалобы по существу, которая в данном случае признана коллегией процессуально необоснованной. Обобщая вышеизложенное, коллегия находит возможным устранить допущенное судом первой инстанции нарушение в настоящем определении. Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : постановление Анадырского городского суда от 26 сентября 2011 года об удовлетворении жалобы адвоката Родина В.А. на постановление следователя Анадырского МСО СУ СК РФ по Чукотскому АО Рыжковой В.А. от 19 августа 2011г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении З. отменить, производство по жалобе прекратить, кассационное представление прокурора удовлетворить частично. Председательствующий Склярова Е.В. судьи Чернушкин С.А Трушков А.И.