Судья суда 1 инстанции            Материал №22К- 52/11

Глебова Е.П.                                № 3/10 -32/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Анадырь                                                                     27 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в составе

председательствующего судьи Скляровой Е.В.,

судей Трушкова А.И., Цвелева С.А.,

при секретаре Бондаревой Н.Г.,

с участием прокурора Перепелкиной Ф.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление участвующего в рассмотрении жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ прокурора Хурамшина М.Ш. на постановление судьи Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 9 ноября 2011 года, которым удовлетворена жалоба Холоденко М.П., Зайцева А.А. о признании незаконным постановления следователя от 12 сентября 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту хищения денежных средств, принадлежащих Зайцеву А.А., в ходе проведения обыска в квартире по адресу: <адрес>, и прекращено производство по жалобе Холоденко и Зайцева в части требования об устранении нарушенных прав вынесением судебного постановления о признании их потерпевшими от преступления и злоупотребления властью.

Заслушав доклад судьи Трушкова А.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Заявители Холоденко и Зайцев обратились в Анадырский городской суд в порядке статьи 25 УПК РФ с жалобой на постановление следователя Анадырского МСО СУ СК РФ по Чукотскому автономному округу Рыжковой И.Н. от 12 сентября 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту хищения в ходе проведения обыска в <адрес> денежных средств, принадлежащих Зайцеву. Заявители просили признать незаконным обжалуемое постановление следователя и устранить нарушение их прав вынесением судебного постановления о признании заявителей потерпевшими от преступления и злоупотребления властью.

Постановлением Анадырского городского суда от 9 ноября 2011 года вышеуказанное постановление признано незаконным и в этой части жалоба заявителей удовлетворена, производство по жалобе в части требования об устранении нарушенных прав путём вынесения судебного постановления о признании Холоденко и Зайцева потерпевшими прекращено.

В кассационном представлении участвующий в рассмотрении жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ прокурор Хурамшин М.Ш. просит отменить постановление судьи Анадырского городского суда от 9 ноября 2011 года в части решения о признании незаконным постановления следователя от 12 сентября 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела, производство по жалобе в этой части прекратить.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, выслушав прокурора Перепелкину Ф.Г., полагавшую обжалуемое постановление в названной части подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод кассационного представления о том, что производство по жалобе Холоденко, Зайцева в части требования о признании незаконным постановления следователя от 12 сентября 2011 года подлежало прекращению, поскольку на момент её рассмотрения по существу постановлением от 18 октября 2011 года руководителя Анадырского МСО СУ СК РФ по Чукотскому автономному округу Демедюка Р.Ю. обжалуемое постановление следователя Анадырского МСО СУ СК РФ по Чукотскому АО Рыжковой И.Н. от 12 сентября 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела уже было отменено как необоснованное.

Верховный Суд РФ в пункте 8 постановления Пленума от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» с учётом того, что жалоба на основании статьи 125 УПК РФ может быть подана в суд, а также одновременно на основании статьи 124 УПК РФ - прокурору или руководителю следственного органа, рекомендовал судьям выяснять, не воспользовался ли заявитель правом, предусмотренным статьёй 124 УПК РФ, и не имеется ли решения об удовлетворении такой жалобы. В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Кроме того, Верховный Суд РФ отметил, что при несогласии заявителя с решением прокурора или руководителя следственного органа, а также при частичном удовлетворении содержащихся в жалобе требований, жалоба, поданная в суд, подлежит рассмотрению в соответствии со статьёй 125 УПК РФ.

Несмотря на то обстоятельство, что вышеприведенное разъяснение Пленума Верховного Суда РФ касается случаев, когда отмена прокурором или руководителем следственного органа оспариваемого в суде постановления уже состоялась по жалобе гражданина, коллегия находит, что, по смыслу статей 124, 125 УПК РФ, таким же образом судам следует поступать и в сходной фактической ситуации, когда оспариваемое гражданином в суде постановление должностного лица, осуществляющего уголовное судопроизводство, отменено прокурором или руководителем следственного органа по собственной инициативе.

Кроме того, следует отметить, что целью судебного контроля за обеспечением прав граждан в уголовном судопроизводстве в порядке главы 16 УПК РФ является лишение юридической силы незаконного и необоснованного решения должностного лица, осуществляющего уголовное судопроизводство. С отменой постановления следователя от 12 сентября 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту хищения денежных средств, принадлежащих Зайцеву в ходе проведения обыска на квартире по адресу: <адрес>, оно лишается юридической силы, и поэтому перестает отвечать признакам предмета обжалования в порядке статьи 125 УПК РФ: способность причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая во внимание вышеизложенное, коллегия находит постановление суда первой инстанции от 9 ноября 2011 года в части признания незаконным постановления от 12 сентября 2011 года следователя Анадырского МСО СУ СК РФ по Чукотскому АО подлежащим отмене с прекращением производства по жалобе заявителей Холоденко, Зайцева на постановление от 12 сентября 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту хищения в ходе проведения обыска в квартире по адресу: <адрес>, денежных средств, принадлежащих Зайцеву.

Обобщая вышеизложенное, коллегия находит возможным устранить допущенное судом первой инстанции нарушение в настоящем определении.

Руководствуясь п.2 и 1 ч.1 ст. 378, п.2 ч.1 ст.379, ч.1 ст.381, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Анадырского городского суда от 9 ноября 2011 года в части удовлетворения жалобы Холоденко М.П., Зайцева А.А. и о признании незаконным постановления следователя от 12 сентября 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту хищения в ходе проведения обыска в <адрес> денежных средств, принадлежащих Зайцеву А.А., отменить, производство по жалобе в этой же части прекратить, удовлетворив кассационное представление прокурора.

В остальной части постановление Анадырского городского суда от 9 ноября 2011 года оставить без изменения.

Председательствующий     Е.В. Склярова

Судьи        А.И. Трушков

         С.А. Цвелев