Судья суда 1 инстанции Материал №22К-42/11 Полякова О.А. № 3/10-29/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Анадырь 27 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в составе председательствующего Скляровой Е.В., судей Чернушкина С.А., Трушкова А.И., при секретаре Бондаревой Н.Г., с участием прокурора Перепелкиной Ф.Г., заявителя Т., представителя заявителя - адвоката Родина В.А., представившего ордер № 33 от 27 декабря 2011 года, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора на постановление судьи Анадырского городского суда от 28 сентября 2011 года о признании незаконным и необоснованным постановления и.о. заместителя руководителя Анадырского МСО СУ СК РФ по Чукотскому автономному округу К.А.В. от 22 августа 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы от 17 августа 2011 года на постановление следователя Анадырского МСО СУ СК РФ по Чукотскому автономному округу З.Т.В. от 11 июля 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту гибели З. Заслушав доклад судьи Скляровой Е.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а : Т. обратилась в Анадырский городской суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на постановление и.о. заместителя руководителя Анадырского МСО СУ СК РФ по Чукотскому автономному округу К.А.В. от 22 августа 2011 года о неудовлетворении её жалобы на постановление следователя Анадырского МСО СУ СК РФ по Чукотскому автономному округу З.Т.В. от 11 июля 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту гибели брата заявительницы - З. Постановлением Анадырского городского суда от 28 сентября 2011 года жалоба заявителя удовлетворена, обжалуемое постановление от 22 августа 2011 года признано незаконным и необоснованным. В кассационном представлении прокурор, участвовавший в деле, просит отменить постановление судьи Анадырского городского суда от 28 сентября 2011 года, жалобу направить на новое рассмотрение в Анадырский городской суд. Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления,выслушав мнение Т. и её представителя Родина В.А., полагавших обжалуемое постановление суда не подлежащим отмене, мнение прокурора Перепелкиной Ф.Г., поддержавшей кассационное представление прокурора по изложенным в нем основаниям, признав необходимым проверить производство по жалобе в полном объеме, применив по аналогии положения ст. 6, ч.2 ст.360 УК РФ, согласно которым суды кассационной инстанции вправе проверить производство по уголовному делу в полном объёме, если этим не будет допущено ухудшение положения осуждённого, поскольку неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия и смысл приговора как акта правосудия, судебная коллегия находит необходимым выйти за пределы доводов кассационного представления и отменить обжалуемое постановление, но не по основаниям, указанным в представлении. Судебная коллегия находит, что принятие жалобы Т. к производству суда и её рассмотрение в порядке ст.125 УПК РФ произведено вопреки действующему уголовно-процессуальному законодательству. В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судьям надлежит выяснять, в том числе, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В силу ч.1 ст.125 УПК РФ в порядке главы 16 УПК РФ «Обжалование действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство» обжалуются только определённые решения должностных лиц, прямо указанные в данной норме закона (постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела), а также иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Учитывая, что постановление руководителя следственного органа об отказе в удовлетворении жалобы на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела прямо не указано в ч. 1 ст. 125 УПК РФ как постановление, которое подлежит обжалованию в порядке главы 16 УПК РФ в силу закона, коллегия приходит к выводу о том, что постановление и.о. заместителя руководителя Анадырского МСО СУ СК РФ по Чукотскому автономному округу К.А.В. от 22 августа 2011г. могло бы быть предметом обжалования в суд в порядке ст.125 УПК РФ в двух случаях: 1) если бы оно было способно причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства; 2) если бы оно могло затруднить доступ граждан к правосудию. Постановление от 22 августа 2011 года, обжалованное Т. в Анадырский городской суд, не отвечает названным критериям. Оно не способно причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднить доступ к правосудию, поскольку наличие этого постановления не лишает Т. права обжаловать в суд в порядке ст.124, 125 УПК РФ само постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 июля 2011 года и, следовательно, не нарушает закрепленные ст. 45 Конституции РФ право заявительницы на государственную защиту прав и свобод и ст.52 Конституции РФ право на доступ к правосудию и на судебную защиту. Принимая во внимание вышеизложенное, коллегия находит, что судья должен был отказать в принятии жалобы Т. на постановление и.о. заместителя руководителя Анадырского МСО СУ СК РФ по Чукотскому автономному округу К.А.В. от 22 августа 2011 года, а не рассматривать её по существу в порядке ст.125 УПК РФ. Учитывая, что жалоба Т. принята к производству суда, а также принимая во внимание, что согласно ч.1 ст.381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые в результате несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, коллегия приходит к выводу о том, что постановление судьи Анадырского городского суда от 28 сентября 2011 года подлежит отмене, а производство по жалобе - прекращению. Судебная коллегия не входит в обсуждение доводов кассационного представления прокурора в связи с тем, что они касаются рассмотрения жалобы Т. по существу, коллегия же признала рассмотрение жалобы по существу противоречащим действующему уголовно-процессуальному законодательству. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, п.2 ч.1 ст.378, п.2 ч.1 ст.379, ч.1 ст.381, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 28 сентября 2011 года по жалобе Т. на постановление и.о. заместителя руководителя Анадырского МСО СУ СК РФ по Чукотскому автономному округу К.А.В. от 22 августа 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы Т. на постановление следователя Анадырского МСО СУ СК РФ по Чукотскому автономному округу З.Т.В. от 11 июля 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту гибели З. отменить. Производство по жалобе Т. на постановление и.о. заместителя руководителя Анадырского МСО СУ СК РФ по Чукотскому автономному округу К.А.В. от 22 августа 2011 года прекратить. Председательствующий Е.В. Склярова судьи С.А. Чернушкин А.И. ТрушковКассационное представление прокурора оставить без удовлетворения.