Судья суда 1 инстанции Дело №22-26/10
Реутова Н.В. №1-25/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Анадырь 29 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в составе
председательствующего Талаева А.П.,
судей Мирошник Н.Г., Калининой Н.Л.,
при секретаре Бондаревой Н.Г.,
с участием прокурора Перепёлкиной Ф.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Деменина Э.Л. на приговор Иультинского районного суда Чукотского автономного округа от 05 мая 2010 года, которым
Тынечейвун Ф.Д., дата и место рождения обезличены, зарегистрированный по адресу: адрес обезличен, фактически проживающий по адресу: место жительства обезличено, неработающий, гражданин РФ, имеющий образование 8 классов, холостой, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребёнка 2006г.р., военнообязанный, ранее судимый приговором Иультинского районного суда от 15.05.2007г. по п.п.«а, в» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
осуждён за совершение преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ условное осуждение Тынечейвуна по приговору Иультинского районного суда от 15.05.2007г. отменено, по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно Тынечейвуну определено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Калининой Н.Л., судебная коллегия
установила:
Приговором суда Тынечейвун признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено им 31 октября 2009 года в - адрес обезличен - при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор суда постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационном представлении государственный обвинитель, не оспаривая правильность квалификации содеянного Тынечейвуном, указывает на допущенные судом существенные нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Просит приговор Иультинского районного суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационное представление осуждённый Тынечейвун указывает на своё согласие с ним, также просит приговор суда отменить с направлением дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, меру пресечения изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений осуждённого, заслушав прокурора Перепёлкину Ф.Г., поддержавшую кассационное представление в полном объёме по изложенным в нём основаниям, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судебная коллегия находит обоснованным довод государственного обвинителя о нарушении судом первой инстанции норм уголовного закона при определении Тынечейвуну окончательного наказания по совокупности приговоров.
В соответствии с ч.ч.1, 4 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. При этом окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершённое преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.34 постановления от 11.01.2007г. №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», по смыслу статьи 70 УК РФ правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются в случаях, когда осуждённый после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление. Неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.
Из приговора Иультинского районного суда от 5 мая 2010 года следует, что Тынечейвун, будучи судимым приговором Иультинского районного суда от 15 мая 2007 года, в период испытательного срока 31 октября 2009 года вновь совершил преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
В связи с этим суд первой инстанции обоснованно, с соблюдением требований ч.5 ст.74 УК РФ отменил условное осуждение Тынечейвуна по приговору Иультинского районного суда от 15 мая 2007 года и назначил окончательное наказание по совокупности приговоров.
Вместе с тем, исходя из вышеприведённых разъяснений, неотбытым наказанием по предыдущему приговору от 15 мая 2007 года в отношении Тынечейвуна является наказание в виде трех лет лишения свободы.
Суд первой инстанции, назначив Тынечейвуну по совокупности приговоров наказание в виде 3 лет лишения свободы, нарушил требования ч.4 ст.70 УК РФ.
С учётом требований ч.ч.3, 4 ст.360 УПК РФ судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены приговора Иультинского районного суда и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство в Иультинский районный суд в ином составе судей.
В силу п.23 постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2008г. №28 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций», отменяя приговор с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство, суд кассационной инстанции в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки обязан по своей инициативе решить вопрос об избрании меры пресечения в отношении лица, содержащегося под стражей. При этом суд вправе избрать любую из предусмотренных ст.98 УПК РФ меру пресечения при условии, что она обеспечит достижение названных целей.
Разрешая вышеназванный вопрос, судебная коллегия приходит к выводу, что Тынечейвуну должна быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по следующим основаниям.
Тынечейвун обвиняется в совершении преступления, направленного против собственности, совершённого с прямым умыслом, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
При этом ранее Тынечейвун судим за совершение тяжкого преступления аналогичной корыстной направленности: приговором Иультинского районного суда от 15 мая 2007 года по п.п.«а, в» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года (л.д.123-152).
По настоящему уголовному делу Тынечейвун обвиняется в совершении преступления в период испытательного срока.
Согласно выписке из единой справочной картотеки «Фильтр» ОВД Тынечейвун 20 ноября 2009 года привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство (л.д.153).
Исходя из характеристики УУМ по муниципальному району Б.Э.В. Тынечейвун проживает в - адрес обезличен, нигде не работает, ведёт паразитический образ жизни. Малолетнего сына, 2006г.р., не содержит и не воспитывает. Ребёнок проживает со своей матерью в - адрес обезличен. Тынечейвун зарекомендовал себя скрытным, лживым, малообщительным, дерзким, агрессивным и грубым человеком. В период испытательного срока пренебрегал обязанностями, возложенными на него Иультинским районным судом: не трудоустроился, нарушал общественный порядок, появлялся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, на регистрацию являлся после неоднократных напоминаний сотрудника ОВД. Исправляться не желает, сформировался как личность, привычная к совершению преступлений, романтизирует подобный образ жизни. У односельчан пользуется репутацией человека, общественно опасного, неисправимого преступника, лживого, склонного к совершению хищений чужого имущества, наглого и отрицательного во всех отношениях (л.д.154).
Глава сельского поселения Г.Л.А. в характеристике от 20.11.2009г. указывает на то, что Тынечейыун долгое время не работает, ведёт иждивенческий образ жизни, малообщителен, в общественной жизни села не участвует, груб, склонен к совершению правонарушений, употребляет спиртные напитки, курит, токсикоман. Имеет малолетнего сына, которого не содержит и не воспитывает. Со стороны жителей села в администрацию поступали жалобы на Тынечейвуна по поводу его токсикомании и хулиганских проявлений по отношению к жителям, его склонности к совершению других правонарушений (л.д.155).
На основании вышеприведённого судебная коллегия приходит к выводу, что Тынечейвун в случае нахождения на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью.
С учётом времени, необходимого для надлежащего рассмотрения уголовного дела, судебная коллегия находит возможным установить двухмесячный срок действия названной меры пресечения.
Руководствуясь ст.377, п.3 ч.1 ст.378, п.2 ч.1 ст.379, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Иультинского районного суда Чукотского автономного округа от 5 мая 2010 года в отношении Тынечейвуна Ф.Д. отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.
Избрать Тынечейвуну Ф.Д., дата и место рождения обезличены, меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 (два) месяца, то есть по 29 августа 2010 года включительно.
Кассационное представление государственного обвинителя Деменина Э.Л. удовлетворить.
Председательствующий А.П. Талаев
Судьи Н.Г. Мирошник
Н.Л. Калинина