Судья суда 1 инстанции Дело №22-32/10 Цвелев С.А. №1-44/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Анадырь 13 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в составе
председательствующего Талаева А.П.,
судей Мирошник Н.Г., Калининой Н.Л.,
при секретаре Орлове Е.А.,
с участием прокурора Перепелкиной Ф.Г.,
осуждённого Тымнетынаро В.В.,
его защитника - адвоката Кузнецова А.В., представившего удостоверение №55, выданное 14.08.2009г. Управлением МЮ РФ по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, и ордер №28 от 05.02.2010г. адвокатского кабинета «Омега»,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Тымнетынаро В.В. на приговор Анадырского городского суда от 20 мая 2010 года, которым
Тымнетынаро В.В., дата рождения обезличена, уроженец адрес обезличен, зарегистрированный по месту жительства по адресу: адрес обезличен, фактически проживающий по адресу: адрес обезличен, зарегистрированный по месту жительства по адресу: адрес обезличен, гражданин РФ, имеющий средне-специальное образование, холостой, детей не имеющий, военнообязанный, не работающий, ранее судимый: 1) приговором мирового судьи судебного участка г.Анадыря от 10.08.2007г. за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Хасынского районного суда Магаданской области от 13.03.2009г. освобождён от отбывания назначенного судом наказания условно-досрочно на оставшийся срок 1 год 1 месяц 21 день,
осуждён за совершение преступления, предусмотренного ст.70 УК РФ примененное в отношении Тымнетынаро по постановлению Хасынского районного суда Магаданской области от 13.03.2009г. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 18.06.2008г. отменено, по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Анадырского городского суда от 18.06.2008г. к наказанию, назначенному по приговору Анадырского городского суда от 20.05.2010г., окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Калининой Н.Л., судебная коллегия
установила:
Тымнетынаро признан виновным и осуждён за совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре и не оспариваемых сторонами.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Тымнетынаро вину в совершении преступления признал в полном объёме.
В кассационной жалобе осуждённый Тымнетынаро указал на неправильное применение судом первой инстанции норм уголовного закона, назначение несправедливого наказания. Просит отменить приговор Анадырского городского суда от 20 мая 2010 года.
Государственный обвинитель Васильева в возражениях на кассационную жалобу осуждённого указывает, что доводы Тымнетынаро, изложенные в жалобе, являются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
По делу было также принесено кассационное представление, которое отозвано до начала судебного заседания суда кассационной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, выслушав мнение осуждённого Тымнетынаро и его защитника Кузнецова, поддержавших кассационную жалобу по изложенным в ней основаниям, прокурора Перепелкиной Ф.Г., полагавшей необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как указано выше, приговор в отношении Тымнетынаро постановлен по правилам главы 40 УПК РФ.
Из протокола ознакомления обвиняемого Тымнетынаро и его защитника с материалами уголовного дела от 23 марта 2010 года следует, что после разъяснения Тымнетынаро прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, он в присутствии защитника Кузнецова заявил о своём желании воспользоваться правом на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, т.е. правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ л.д.112-114).
Как свидетельствует протокол судебного заседания от 20 мая 2010 года, после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения Тымнетынаро пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объёме. На вопросы председательствующего Тымнетынаро ответил, что поддерживает ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками. Судья в судебном заседании разъяснил Тымнетынаро последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, которые подсудимому, согласно его объяснениям, были понятны л.д.134-136).
Защитник подсудимого Кузнецов поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая Л.А.В. выразила своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствующем заявлении л.д.129).
Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке также не возражал л.д.135).
Материалы уголовного дела свидетельствуют, что суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Тымнетынаро, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что требования ст.ст.314-316 УПК РФ судом при рассмотрении уголовного дела соблюдены. Уголовное дело в отношении Тымнетынаро обоснованно рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Коллегия находит не соответствующим действительности довод кассационной жалобы осуждённого о том, что в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, судом не признана явка с повинной.
Из приговора от 20 мая 2010 года следует, что суд признал обстоятельством, смягчающим наказание Тымнетынаро в соответствии с ст.60 УК РФ предусматривает, что при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельства, смягчающие наказание, регламентированы ст.61 УК РФ.
Обстоятельства, перечисленные в ч.1 ст.61 УК РФ, признаются смягчающими наказание в силу прямого указания закона, поэтому при их наличии суд обязан их учесть и смягчить наказание, отметив это в приговоре.
Учёт иных, не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих наказание согласно ч.2 ст.61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.
Приговор от 20 мая 2010 года свидетельствует, что судом первой инстанции в полном объёме установлены вышеперечисленные обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания: в порядке ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судом признана явка с повинной.
Раскаяние в содеянном не предусмотрено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, частью 1 ст.61 УК РФ. Соответственно, учёт этого обстоятельства в качестве смягчающего наказание является правом, а не обязанностью суда.
Следует отметить, что согласно протоколу судебного заседания от 20 мая 2010 года ни сторона обвинения, ни сторона защиты не просили признать это обстоятельство смягчающим наказание л.д.134-136).
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает в данной ситуации нарушений уголовного закона судом первой инстанции.
Судебная коллегия согласна с выводом суда о необходимости назначения Тымнетынаро наказания в виде реального лишения свободы.
Суд первой инстанции правильно учёл обстоятельства, свидетельствующие о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Об этом свидетельствуют те факты, что после освобождения из мест лишения свободы 13.03.2009 года осуждённый неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, менее чем через десять месяцев после условно-досрочного освобождения, в период условно-досрочного освобождения, имея непогашенные судимости за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что обоснованно признано судом в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений.
Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного осуждённым, как и иные обстоятельства, позволяющие не учитывать предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ пределы назначаемого наказания, по делу не установлены.
С учётом вышеуказанных обстоятельств судья обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Тымнетынаро реального наказания, связанного с изоляцией от общества.
Наказание назначено в пределах санкции инкриминируемой части статьи УК РФ, с учетом тяжести и степени общественной опасности содеянного, с учётом требований ст.68 УК РФ, устанавливающей нижний предел назначаемого наказания сроком не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что назначенное Тымнетынаро наказание является справедливым, соразмерным содеянному и не усматривает оснований для его смягчения.
Оснований для изменения или отмены приговора Анадырского городского суда от 20 мая 2010 года не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, п.1 ч.1 ст.378, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 20 мая 2010 года в отношении Тымнетынаро В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Тымнетынаро В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий А.П. Талаев
Судьи Н.Г. Мирошник
Н.Л. Калинина