Судья суда 1 инстанции Дело №22-29/10
Цвелев С.А. №1-36/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Анадырь 13 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в составе председательствующего Калининой Н.Л.,
судей Кодес И.В., Мирошник Н.Г.,
при секретаре Орлове Е.А.,
с участием прокурора Перепелкиной Ф.Г.,
осуждённого Сапрыкина В.В.,
его защитника - адвоката Гришиной А.С., представившей удостоверение №41, выданное 01.11.2006г. Управлением Росрегистрации по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, и ордер №152 от 13.07.2010г., выданный Некоммерческой организацией «Юридическая консультация г.Анадырь Чукотского автономного округа»,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Сапрыкина В.В., кассационное представление и.о. прокурора г.Анадыря Шурухина М.В. на приговор Анадырского городского суда от 19 мая 2010 года, которым
Андрейчиков А.П., ... года рождения, уроженец ..., зарегистрированный по месту жительства по адресу: ...; зарегистрированный по месту пребывания по адресу: ...; фактически проживающий по адресу: ...; гражданин РФ, имеющий среднее образование, женатый, не работающий, невоеннообязанный, ранее не су димый,
осуждён за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 3 года;
Сапрыкин В.В., ... года рождения, уроженец ..., зарегистрированный по месту жительства по адресу: ...; фактически проживающий по адресу: ..., гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование (9 классов), холостой, военнообязанный, не работающий, ранее су димый приговором Иультинского районного суда Чукотского автономного округа от 16.05.2007г. по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 8 месяцев,
осуждён за совершение преступления, предусмотренного ст.70 УК РФ условное осуждение по приговору Иультинского районного суда от 16.05.2007г. отменено и по совокупности приговоров путём присоединения неотбытой части наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Калининой Н.Л., судебная коллегия
установила:
Приговором суда Андрейчиков и Сапрыкин признаны виновными и осуждены за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а Сапрыкин также - за совершение кражи с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре и не оспариваемых сторонами.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимые вину в совершении инкриминируемых им преступлений признали в полном объёме.
В кассационной жалобе осуждённый Сапрыкин указывает, что с приговором Анадырского городского суда от 19 мая 2010 года не согласен в связи с неправильным применением норм уголовного закона. Просит приговор отменить.
В кассационном представлении и.о. прокурора г.Анадыря Шурухин указывает на неправильное применение судом норм уголовного закона. Просит приговор суда изменить в части назначенного наказания Сапрыкину по эпизоду от 17.09.2009г.
В отношении осуждённого Андрейчикова приговор от 19 мая 2010 года не обжаловался.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, кассационного представления и.о. прокурора г.Анадыря, выслушав мнение осуждённого Сапрыкина и его защитника Гришиной, поддержавших кассационную жалобу по изложенным в ней основаниям и не возражавших против удовлетворения кассационного представления и.о. прокурора, мнение прокурора Перепелкиной, поддержавшей кассационное представление в полном объёме и возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как указано выше, приговор в отношении Андрейчикова и Сапрыкина постановлен по правилам главы 40 УПК РФ.
Из протоколов ознакомления обвиняемых Андрейчикова и Сапрыкина и их защитников с материалами уголовного дела от 9 марта 2010 года следует, что после разъяснения Андрейчикову и Сапрыкину прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, каждый из них: Андрейчиков в присутствии защитника Кузнецова А.В., Сапрыкин в присутствии защитника Швыдкова, заявили о своём желании воспользоваться правом на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, т.е. правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ (т.2,л.д.90-92, 96-98).
Также в материалах уголовного дела имеются заявления Андрейчикова и Сапрыкина от 9 марта 2010 года, адресованные председателю Анадырского городского суда, согласно которым Андрейчиков и Сапрыкин добровольно, после консультации с защитниками ходатайствуют о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства (т.2,л.д.93, 99).
Из протокола судебного заседания от 19 мая 2010 года следует, что после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения Андрейчиков и Сапрыкин пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они с ним согласны в полном объёме. На вопросы председательствующего Андрейчиков и Сапрыкин ответили, что поддерживают ранее заявленные ими ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками. Судья в судебном заседании разъяснил Андрейчикову и Сапрыкину последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, которые подсудимым, согласно их объяснениям, были понятны (т.2,л.д.146-149).
Защитники подсудимых Швыдков и Кузнецов поддержали ходатайства своих подзащитных о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшие К., Ч., Г. выразили своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствующих заявлениях (т.2,л.д.134, 139, 143).
Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке также не возражал (т.2,л.д.147).
Вывод суда первой инстанции о том, что обвинение, с которым согласились Андрейчиков и Сапрыкин, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, соответствует материалам этого дела.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования ст.ст.314-316 УПК РФ судом при рассмотрении уголовного дела соблюдены. Уголовное дело в отношении Андрейчикова и Сапрыкина обоснованно рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Коллегия находит заслуживающим внимания довод кассационной жалобы осуждённого Сапрыкина о необоснованном непризнании судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, добровольной выдачи им похищенного из помещения ... ноутбука, а также частично заслуживающими внимания доводы кассационного представления и.о. прокурора г.Анадыря о неполном учёте судом обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого.
Часть 3 ст.60 УК РФ предусматривает, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотрено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
По смыслу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления может выражаться в различных формах и заключаться в оказании помощи в сборе доказательств, указании места, где спрятаны орудия преступления, предметы, добытые преступным путём и т.п.
Из материалов уголовного дела усматривается, что Сапрыкин в протоколе явки с повинной от 29 сентября 2009 года указал, что похищенные из ... шуруповёрт и сотовый телефон «Билайн» он продал на рынке «Поле чудес» продавцам цыганской национальности, ноутбук «АCER» находится у него и он готов его выдать (т.1,л.д.72-73). В последующем Сапрыкин подтвердил эти показания 30 сентября 2009 года в ходе допроса его в качестве подозреваемого в присутствии защитника (т.1,л.д.198-201).
Согласно протоколу выемки от 01.10.2009г. Сапрыкин добровольно выдал похищенный им из помещения ... ноутбук «АCER» и.о. следователя СО при ОВД по ГО Анадырь Журавлеву А.Ф. (т.1,л.д.233-234).
Согласно протоколу выемки от 05.10.2009г. свидетель Н.Р. добровольно выдал проданный ему Сапрыкиным телефон «Билайн» и.о. следователя СО при ОВД по ГО Анадырь Журавлеву (т.1,л.д.235, 236-238).
Согласно протоколу выемки от 05.10.2009г. свидетель Н.М. добровольно выдал проданный ему Сапрыкиным шуруповёрт и.о. следователя СО при ОВД по ГО Анадырь Журавлеву (т.1,л.д.239, 240-242).
При таких обстоятельствах действия Сапрыкина следовало расценить как активное способствование раскрытию и расследованию преступления - кражи, совершённой им из помещения ... 17.09.2009г., розыску имущества, добытого в результате этого преступления.
Приговор Анадырского городского суда от 19 мая 2010 года в этой части подлежит изменению путём признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осуждённого Сапрыкина по эпизоду преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
Вышеуказанное нарушение закона возможно устранить настоящим кассационным определением без отмены приговора, поскольку данное изменение не ухудшает положение осуждённого Сапрыкина и не ставит под сомнение обоснованность выводов суда об его виновности в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.
Поскольку коллегия признала необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Сапрыкина, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, которое судом при назначении наказания Сапрыкину по ст.74 УК РФ устанавливает, что в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ (по совокупности приговоров).
Таким образом, в силу приведённой нормы закона суд обязан отменить условное осуждение в тех случаях, когда условно осуждённый совершает тяжкое преступление либо преступление средней тяжести в течение испытательного срока.
Сапрыкин совершил преступление, предусмотренное ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, и преступление, предусмотренное ст.70 УК РФ.
Коллегия находит заслуживающим внимания довод кассационного представления и.о. прокурора г.Анадыря о том, что при назначении Сапрыкину наказания по совокупности преступлений по ч.3 ст.69 УК РФ судом не решён вопрос о дополнительном наказании - штрафе.
Вместе с тем в описательно-мотивировочной части приговора суд обосновал своё решение о неназначении Сапрыкину дополнительного вида наказания в виде штрафа по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ. В резолютивной части приговора при назначении наказания за совершение данного преступления и при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров по ст.70 УК РФ суд указал на неприменение к Сапрыкину штрафа.
В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о том, что права осуждённого судом первой инстанции в данной ситуации не нарушены и оснований для изменения приговора в этой части не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, п.4 ч.1 ст.378, п.3 ч.1 ст.379, п.1 ст.382, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 19 мая 2010 года в отношении Андрейчикова А.П. и Сапрыкина В.В. изменить, признав смягчающим наказание Сапрыкину В.В. по ч.3 ст.69 УК РФ до 3 лет 4 месяцев лишения свободы, снизив назначенное Сапрыкину В.В. наказание по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ до 4 лет 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор Анадырского городского суда от 19 мая 2010 года оставить без изменения.
Кассационную жалобу осуждённого Сапрыкина В.В. удовлетворить в полном объёме, кассационное представление и.о. прокурора г.Анадыря удовлетворить частично.
Председательствующий Н.Л. Калинина
Судьи И.В. Кодес
Н.Г. Мирошник