Судья суда 1 инстанции Дело № 22к-45/10
Зиновьев А.С. № 3/7-4/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Анадырь 13 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в составе председательствующего Скляровой Е.В.,
судей Трушкова А.И., Чернушкина С.А.,
при секретаре Орлове Е.А.,
с участием прокурора Перепелкиной Ф.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и.о.генерального директора Общества Гоглачевой С.В. на постановление Чаунского районного суда от 11 августа 2010 г. об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления Чаунского районного суда от 22 июля 2010 г.
Заслушав доклад судьи Скляровой Е.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
19 июля 2010 г. в Чаунский районный суд поступила жалоба генерального директора ООО «Интер» Бологова А.П. в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие ОВД по Чаунскому муниципальному району.
По результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы Чаунским районным судом 22 июля 2010 г. вынесено постановление, которым производство по жалобе генерального директора Общества Бологова А.П. прекращено.
4 августа 2010 г. на постановление Чаунского районного суда от 22 июля 2010 г. поступила кассационная жалоба и.о.генерального директора Общества Гоглачевой С.В., содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование данного постановления. В удовлетворении ходатайства постановлением Чаунского районного суда от 11 августа 2010г. отказано.
На постановление от 11 августа 2010г. и.о. генерального директора Общества Гоглачевой С.В. подана кассационная жалоба, в которой она ставит вопрос о его отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Перепёлкиной Ф.Г., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов по жалобе, постановление от 22 июля 2010г. вынесено в судебном заседании, в котором генеральный директор Общества Бологов А.П., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, участие не принимал, направив в суд телефонограмму о рассмотрении жалобы в его отсутствие (л.д. 9).
Согласно сопроводительному письму суда (л.д.20) постановление от 22 июля 2010г. направлено участникам 23 июля 2010г. и вручено и.о. генерального директора Общества Гоглачевой С.В. 27 июля 2010г.
В силу ч. 1 ст. 356 УПК РФ жалоба на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в апелляционном или кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения.
Учитывая приведенную процессуальную норму, коллегия находит, что последний день срока обжалования постановления Чаунского районного суда от 22 июля 2010г. выпадал с учетом выходных дней на 2 августа 2010г. Кассационная жалоба на постановление суда от 22 июля 2010г. была сдана на почту 3 августа 2010г., то есть с пропуском установленного действующим уголовно-процессуальным законодательством срока.
В соответствии с ч. 1 ст. 357 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления суда первой инстанции от 22 июля 2010г. было мотивировано Обществом поздним получением судебного акта.
Рассматривая ходатайство, суд первой инстанции признал срок пропущенным без уважительных причин, указав при этом, что период времени с 27 июля 2010 г. (день получения на почте постановления суда) по 2 августа 2010г. (последний день срока его обжалования) являлся достаточным для составления и подачи заявителем кассационной жалобы в установленный законом срок.
Анализируя текст кассационной жалобы Общества на постановление суда от 22 июля 2010г. и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу (л.д. 22), коллегия отмечает крайнюю краткость их мотивировки. Это обстоятельство, в свою очередь, свидетельствует об обоснованности вывода суда первой инстанции о достаточности оставшейся части срока на обжалование (5 суток) для составления кассационной жалобы и ходатайства о восстановлении срока на ее подачу в том виде, в каком они поданы.
Довод кассационной жалобы о том, что в период с 27 июля по 2 августа 2010г. имели место 2 выходных дня, не может быть принят во внимание коллегией, поскольку в силу ст. 128 УПК РФ на исчисление процессуального срока влияют лишь выходные дни, выпадающие на последний день срока. Наличие же выходных дней внутри 10-дневного срока, отведенного на обжалование судебного акта, не влечет увеличение этого срока.
Является несостоятельным и довод кассационной жалобы о том, что в понедельник 2 августа 2010г. была неудовлетворительная связь по интернету с центральными районами РФ, где находился в этот период времени генеральный директор Общества Бологов А.П., с которым согласовывался текст кассационной жалобы. Какие-либо доказательства данным обстоятельствам не представлены.
Кроме того, из материалов дела видно, что на период отпуска генерального директора Бологова А.П. приказом № 5 от 3 июня 2010г. исполнение его обязанностей с 8 июня 2010г. было возложено на Гоглачеву С.В. с правом первой подписи, что предоставляет ей право осуществлять процессуальные действия от имени Общества самостоятельно, без согласования с генеральным директором. То обстоятельство, что согласование производилось фактически, не может быть принято во внимание, поскольку такой порядок не является обязательным, и как установленный самим предприятием имеет значение только для этого предприятия, но не для физических и юридических лиц, в правоотношения с которыми это предприятие вступает.
С учётом вышеизложенного коллегия находит принятое судом первой инстанции решение об отказе в удовлетворении ходатайства и.о.генерального директора Общества Гоглачевой С.В. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления Чаунского районного суда от 22 июля 2010г. обоснованным и законным.
Руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Чаунского районного суда от 11 августа 2010 г. об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления Чаунского районного суда от 22 июля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Общества - без удовлетворения.
Председательствующий Е. В. Склярова
судьи А. И. Трушков
С. А. Чернушкин.