Судья суда 1 инстанции Дело №22-48/10
Федорова В.Н. №1-43/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Анадырь 14 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в составе
председательствующего Скляровой Е.В.,
судей Трушкова А.И., Калининой Н.Л.,
при секретаре Бондаревой Н.Г.,
с участием прокурора Перепелкиной Ф.Г.,
защитника осуждённого Контатко К.К. - адвоката Швыдкова С.Д., представившего удостоверение №6, выданное Управлением МЮ РФ по Чукотскому автономному округу 05.01.2003г., и ордер от 09.12.2010 года №279 некоммерческой организации «Юридическая консультация г.Анадырь Чукотского АО»,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Преснова П.С. на приговор Билибинского районного суда Чукотского автономного округа от 7 сентября 2010 года, которым
Контатко К.К., дата и место рождения обезличены, зарегистрированный по адресу: адрес обезличен, фактически проживающий по адресу: адрес обезличен, работающий в -место работы и должность обезличены-, гражданство, образование, семейное положение, воиская обязанность - обезличены, ранее не судимый,
осуждён по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 2 года.
Заслушав доклад судьи Калининой Н.Л., судебная коллегия
установила:
Приговором суда Контатко признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при обстоятельствах, описанных в приговоре и не оспариваемых сторонами.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Контатко вину в совершении преступления признал в полном объёме.
В кассационном представлении государственный обвинитель указывает на неправильное применение судом уголовного закона. Просит приговор Билибинского районного суда от 7 сентября 2010 года изменить, дополнив его резолютивную часть решением о дополнительном наказании в виде ограничения свободы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнение прокурора Перепелкиной Ф.Г., поддержавшей кассационное представление в полном объёме по изложенным в нём основаниям, защитника Швыдкова, не возражавшего против удовлетворения представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как указано выше, приговор в отношении Контатко постановлен по правилам главы 40 УПК РФ.
Из протокола ознакомления обвиняемого Контатко и его защитника с материалами уголовного дела от -дата обезличена- следует, что после разъяснения Контатко прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ (л.д.101-103).
Как свидетельствует протокол судебного заседания от -дата обезличена-, после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения Контатко пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объёме, вину свою признаёт. На вопросы председательствующего Контатко ответил, что поддерживает ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Судья в судебном заседании разъяснил Контатко последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, которые подсудимому, согласно его объяснениям, были понятны (л.д.127-130).
Защитник подсудимого Загребина поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший Н. выразил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствующем заявлении (л.д.99).
Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке также не возражал (л.д.128).
Материалы уголовного дела свидетельствуют, что суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Контатко, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования ст.ст.314-316 УПК РФ судом при рассмотрении уголовного дела соблюдены. Уголовное дело в отношении Контатко обоснованно рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Судебная коллегия находит обоснованным довод кассационного представления государственного обвинителя о неправильном применении судом первой инстанции уголовного закона при назначении наказания Контатко.
П.п.4, 8 ч.1 ст.308 УПК РФ предписывают, что в резолютивной части приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным, и решение о дополнительных видах наказания в соответствии со статьёй 45 УК РФ.
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в абз.1 п.39 постановления от 11.01.2007г. №2 «О практике назначения наказания судами Российской Федерации», при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительного наказания по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания его применения с приведением соответствующих мотивов. В п.48 названного постановления обращено внимание судов на необходимость чётких формулировок в резолютивной части приговора по вопросам, связанным с назначением наказания: во всех случаях наказание должно быть определено таким образом, чтобы не возникало никаких сомнений при его исполнении. В резолютивной части приговора должны быть указаны вид и размер основного и дополнительного наказаний, назначенных подсудимому за каждое из совершённых преступлений.
Санкция ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. №377-ФЗ) предусматривает назначение наказания за совершение этого преступления, в том числе, в виде лишения свободы на срок от двух до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.
Согласно ч.2 ст.53 УК РФ ограничение свободы назначается на срок от шести месяцев до двух лет в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.
Следовательно, наказание в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, может быть назначено в качестве дополнительного наказания на срок от 6 месяцев до полутора лет.
Федеральный закон от 27.12.2009г. №377-ФЗ в части введения в действие положений УК РФ о наказании в виде ограничения свободы вступил в силу с 10 января 2010 года.
Как следует из приговора Билибинского районного суда от 7 сентября 2010 года, преступление совершено Контатко в конце апреля 2010 года, то есть после вступления в действие Федерального закона от 27.12.2009 года.
В нарушение вышеприведённых положений в описательно-мотивировочной части приговора Билибинского районного суда от 7 сентября 2010 года отсутствует обоснование мотивов неприменения судом к Контатко дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В резолютивной части приговора при назначении наказания суд первой инстанции указал на неприменение дополнительного наказания в виде штрафа, однако не разрешил вопрос относительно дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Принимая во внимание, что суд первой инстанции пришёл к выводу о назначении Контатко наказания в виде лишения свободы условно, что на осуждённого в порядке ч.5 ст.73 УК РФ возложено исполнение ряда обязанностей, что преступление совершено Контатко впервые, судебная коллегия находит не подлежащим применению к Контатко дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Учитывая, что неприменение дополнительного наказания в виде ограничения свободы не влечёт за собой ухудшение положения осуждённого, судебная коллегия приходит к выводу о возможности устранить нарушение, допущенное судом первой инстанции, настоящим кассационным определением без отмены приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, п.4 ч.1 ст.378, п.2 ч.1 ст.379, ч.1 ст.381, ст.ст.387, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Билибинского районного суда Чукотского автономного округа от 7 сентября 2010 года в отношении Контатко изменить, дополнив абзац первый резолютивной части приговора после слов «без штрафа» словами «и без ограничения свободы».
В остальной части приговор Билибинского районного суда от 7 сентября 2010 года оставить без изменения. Кассационное представление государственного обвинителя Преснова П.С. удовлетворить.
Председательствующий Е.В. Склярова
Судьи А.И. Трушков
Н.Л. Калинина