Судья Любенок В.А. Дело №22-5/2011
№1-59/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Анадырь 18 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в составе:
председательствующего судьи Калининой Н.Л.,
судей Трушкова А.И., Чернушкина С.А.,
при секретаре Бондаревой Н.Г.,
с участием прокурора Курочкина Д.Н.,
защитника осуждённой Анана О.П. - адвоката Гришиной А.С. (ордер № 68 от 14 января 2011 г., удостоверение № 41, выданное 1 ноября 2006 г.),
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Киселёва А.А. на приговор Иультинского районного суда Чукотского автономного округа от 17 ноября 2010 г.,
которым Анана О.П., <данные изъяты>, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающая в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимая,
осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства.
Заслушав доклад судьи Чернушкина С. А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором суда Анана признана виновной и осуждена за злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание своих несовершеннолетних детей.
Преступление совершено при обстоятельствах, описанных в приговоре и не оспариваемых сторонами.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Анана вину в совершении преступления признала в полном объеме.
В кассационном представлении государственный обвинитель указывает на неправильное применение судом уголовного и уголовно-процессуального законодательства в части назначения наказания осуждённой, которое не может превышать 8 месяцев исправительных работ. Просит приговор суда изменить, и назначить Анана наказание в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ.
Возражений на кассационное представление государственного обвинителя от других участников уголовного судопроизводства не поступило.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнение прокурора Курочкина Д.Н., поддержавшего кассационное представление в полном объёме по изложенным в нём основаниям, защитника Гришину А.С., полагавшую кассационное представление подлежащим удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как указано выше, приговор в отношении Анана постановлен по правилам главы 40 УПК РФ.
Из протокола ознакомления обвиняемой Анана и её защитника с материалами уголовного дела от 28 октября 2010 г. следует, что после разъяснения Анана прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, она в присутствии защитника Стенякина А.В. заявила о своём желании воспользоваться правом на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ (т.2, л.д.216-217).
Как свидетельствует протокол судебного заседания от 17 ноября 2010г., после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения Анана пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна в полном объёме, вину свою признаёт, поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Судья в судебном заседании разъяснил Анана последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, которые подсудимой, согласно её объяснению, были понятны (т.2, л.д.246).
Защитник подсудимой Стенякин А.В. поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая А.Л.П., законный представитель несовершеннолетней потерпевшей А.М.П. выразили своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствующем заявлении (т.2, л.д.231).
Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке также не возражал (т.2, л.д.246).
Материалы уголовного дела свидетельствуют, что суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Анана, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что требования ст.ст.314-316 УПК РФ судом при рассмотрении уголовного дела соблюдены. Уголовное дело в отношении Анана обоснованно рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Довод кассационного представления о неправильном применении судом первой инстанции уголовно-процессуального закона при назначении наказания Анана является обоснованным.
Санкция ч.1 ст.157 УК РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до одного года, либо ареста на срок до трёх месяцев.
Поскольку наказание в виде ареста до настоящего времени не применяется, исправительные работы являются наиболее строгим видом наказания по ч.1 ст.157 УК РФ.
Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Анана в связи с её согласием с предъявленным обвинением постановлен без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ назначенное в этом случае наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, и, таким образом, Анана за преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, могли быть назначены исправительные работы на срок не более 8 месяцев.
Однако суд первой инстанции за указанное преступление назначил ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработка 10% в доход государства.
Допущенное нарушение является существенным, так как оно по своему характеру повлияло на законность судебного решения по существу уголовного дела в части назначения наказания.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное Анана наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Иультинского районного суда Чукотского автономного округа от 17 ноября 2010 г. в отношении Анана О.П. изменить, абзац первый резолютивной части приговора изложить в следующей редакции: «Признать Анана О.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработка 10 (десяти) процентов в доход государства».
В остальной части приговор Иультинского районного суда от 17 ноября 2010 г. оставить без изменения.
Кассационное представление государственного обвинителя Киселёва А.А. удовлетворить.
Председательствующий Н.Л. Калинина
Судьи А.И. Трушков
С.А. Чернушкин