Вх. № 808

                                 от «23» марта 2011г.

«24» марта 2011 года                                                                     г. Анадырь

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления

               Судья суда Чукотского автономного округа Максименко Ю.В., рассмотрев заявление Погребняка В.В. к Правительству Чукотского автономного округа о признании недействующим распоряжения Правительства Чукотского автономного округа от 7 октября 2009г. № 474-рп «О тарифах на хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках ООО «Госзнак»,

у с т а н о в и л:

               Погребняк В.В. в порядке Главы 24 ГПК РФ обратился в суд к Правительству Чукотского автономного округа о признании недействующим распоряжения Правительства Чукотского автономного округа от 7 октября 2009г. № 474-рп «О тарифах на хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках ООО «Госзнак», просил суд проверить законность и правильность исчисления тарифов, установленных распоряжением от 7 октября 2009г. № 474-рп, проверить обоснованность установления тарифов для ограниченного круга лиц - для ООО «Госзнак».

                Определением суда от 18 марта 2011г. заявление Погребняка В.В. оставлено без движения, заявителю в срок до 28 марта 2011г. предложено устранить недостатки, допущенные им при предъявлении заявления.

                 В частности, Погребняку В.В. было предложено: указать в заявлении, какие его права и свободы нарушаются оспариваемым распоряжением; уточнить требования, касающиеся оспаривания распоряжения Правительства Чукотского автономного округа от 7 октября 2009г. № 474-рп «О тарифах на хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках ООО «Госзнак» в части размера определенных тарифов; в случае оспаривания размера тарифов, определенного органом исполнительной власти, привести в заявлении обстоятельства, на которых основаны эти требования, указать, в чем выражается нарушение при определении размера тарифов, какому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не соответствует оспариваемый акт, в чем заключается это несоответствие, какими доказательствами эти обстоятельства подтверждаются; с учетом устраненных недостатков оформить новое заявление, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 131 ГПК РФ; исключить из заявления требование о признании недействующим распоряжения Правительства Чукотского автономного округа от 1 июня 2006г. № 174-рп «Об утверждении тарифов на транспортировку и хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке ООО «Госзнак», в принятии которого заявителю отказано определением суда от 17 марта 2011г., и обстоятельства, касающиеся этого требования; заявление, оформленное с учетом устраненных недостатков, предоставить с копиями в соответствии с количеством заинтересованных и третьих лиц.

                Во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения Погребняком В.В. предоставлены в суд уточнения к заявлению, поданному в порядке главы 24 ГПК РФ (вх. № 808 от 23 марта 2011г.).

                Исходя из содержания указанного заявления, Погребняк В.В. не в полном объеме выполнил указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения.

                 Так, заявитель не уточнил требования, касающиеся оспаривания распоряжения Правительства Чукотского автономного округа от 7 октября 2009г. № 474-рп «О тарифах на хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках ООО «Госзнак» в части размера определенных тарифов.

                  В мотивировочной части заявления заявитель указал, что он не оспаривает размер тарифов за хранение задержанных транспортных средств, а просит лишь проверить оспариваемое распоряжение на предмет его соответствия иным нормативным правовым актам, Федеральному закону «О защите конкуренции». В то же время в пункте 2 просительной части заявления он просит проверить законность (обоснованность) исчисления тарифов, установленных оспариваемым распоряжением. При таких обстоятельствах содержание заявления Погребняка В.В. содержит противоречивые сведения о требованиях, предъявляемых в суд.

                  В случае, если заявителем действительно не оспаривается размер тарифов за хранение задержанных транспортных средств, установленный оспариваемым распоряжением, пункт 2 «Проверить законность (обоснованность) исчисления тарифов, установленных распоряжением Правительства Чукотского автономного округа от 7 октября 2009г. № 474-рп «О тарифах на хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках ООО «Госзнак»» подлежал исключению из просительной части заявления.

                 В случае оспаривания размера тарифов за хранение задержанных транспортных средств, определенного органом исполнительной власти, заявитель должен был привести в заявлении обстоятельства, на которых основаны эти требования, указать, в чем выражается нарушение при определении размера тарифов, какому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не соответствует оспариваемый акт, в чем заключается это несоответствие, какими доказательствами эти обстоятельства подтверждаются.

                 Это указание судьи, приведенное в определении об оставлении заявления без движения, заявитель не выполнил. Изменения, внесенные Погребняком В.В. в заявление в том виде, в каком они изложены, не свидетельствуют о выполнении названных указаний.

                То, что суд в соответствии с ч. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений не связан основаниями и доводами заявленных требований, не освобождает заявителя от обязанности выполнения требований ч. 5 ст. 251, п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ об указании в заявлении требований заявителя, а также указании, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод или законных интересов заявителя, обстоятельств, на которых он основывает свои требования, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства.

                Кроме того, заявителю предлагалось с учетом устраненных недостатков оформить новое заявление об оспаривании нормативного правового акта, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 131 ГПК РФ.

                Это указание судьи заявитель не выполнил, направив в суд уточнение к заявлению, поданному ранее, а не новое, оформленное заново с учетом устраненных недостатков.

                Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

                Учитывая изложенное, заявление Погребняка В.В. к Правительству Чукотского автономного округа о признании недействующим распоряжения Правительства Чукотского автономного округа от 7 октября 2009г. № 474-рп «О тарифах на хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках ООО «Госзнак» ввиду неполного выполнения указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения от 18 марта 2011г. следует считать не поданным и возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

              Руководствуясь ст. 136, ч. 1 ст. 246, ч. 5 ст. 251 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

               Заявление Погребняка В.В. к Правительству Чукотского автономного округа о признании недействующим распоряжения Правительства Чукотского автономного округа от 7 октября 2009г. № 474-рп «О тарифах на хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках ООО «Госзнак» - возвратить заявителю.

               Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к той же стороне, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

                 Настоящее определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд РФ через суд Чукотского автономного округа, путем подачи частной жалобы.

Судья                               Максименко Ю.В.