Судья суда 1 инстанции Дело №2-210/2009
Глебова Е.П. №33-292/2009
№44г-4/2010
Судьи суда кассационной инстанции
Кодес И.В., Мирошник Н.Г., Шепуленко В.В.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДИУМА СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
Президиум суда Чукотского автономного округа в составе
председательствующего Талаева А.П.,
судей Скляровой Е.В., Малова Ю.Ю.,
при секретаре Коротковой К.В.,
с участием
представителя ответчика - прокурора Чукотского автономного округа Киселева Е.Н., действующего на основании приказа и.о. Генерального прокурора РФ от 25.09.2002г. №858к,
представителя третьего лица ГУ - РО ФСС РФ по Чукотскому АО Гончаровой Н.А., действующей на основании доверенности от 15.10.2009г. №08-19/05/8301, выданной управляющим Бердниковой Т.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Анадыре 24 марта 2010 года по надзорным жалобам ответчика прокуратуры Чукотского автономного округа и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чукотскому автономному округу на определение судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 26 ноября 2009 года гражданское дело №2-210/2009 по иску Ручьевой Е.В. к прокуратуре Чукотского автономного округа о взыскании недоплаченной суммы пособия по беременности и родам, денежной компенсации за задержку выплаты пособия, денежной компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Калининой Н.Л., президиум
установил:
Ручьева Е.В. обратилась в Анадырский городской суд с иском к прокуратуре Чукотского автономного округа о взыскании недоплаченной суммы пособия по беременности и родам, денежной компенсации за задержку выплаты пособия, денежной компенсации морального вреда.
В обоснование иска Ручьева Е.В. указала, что с 01.09.2000г. работает в прокуратуре Чукотского автономного округа в должности специалиста 1 категории, с 18.12.2007г. состоит в должности ведущего специалиста. Является федеральным государственным гражданским служащим. С 31.12.2008г. истица находится на больничном по беременности и родам. 31.12.2008г. ею в бухгалтерию прокуратуры округа был предъявлен листок нетрудоспособности серии ВР №6832338, выданный 31.12.2008г. на период с 31.12.2008 года по 19.05.2009 года. 05.02.2009 года истице представитель нанимателя выплатил сумму пособия в размере 235881 руб. 20 коп. По мнению Ручьевой Е.В., представителем нанимателя неправильно исчислена сумма пособия, что повлекло значительное уменьшение выплаченного ей пособия. Письмом прокуратуры округа до сведения работников доведено, что с 2009 года оплата больничных листков будет производиться на основании Федеральных законов от 29.12.2006г. №255-ФЗ и от 21.07.2007г. №183-ФЗ в установленных ими размерах. Истица полагает, что, поскольку временная нетрудоспособность наступила в 2008 году, на неё не должен распространяться новый порядок и пособие должно быть выплачено в размере 100% заработка. Кроме того, согласно ст.11 Федерального закона от 29.12.2006г. №255-ФЗ пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100% среднего заработка. Размер пособия по беременности и родам не может превышать максимальный размер пособия по беременности и родам, установленный федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год (согласно ФЗ от 25.11.2008г. №216-ФЗ размер пособия в 2009 году не может превышать 25390 рублей). Вместе с тем Конституционный Суд РФ в постановлении от 22.03.2007г. №4-П признал несоответствующей Конституции РФ норму о максимальном размере пособия по беременности и родам в той мере, в какой данной нормой несоразмерно ограничивается размер пособия по беременности и родам для застрахованных женщин, чей средний заработок превышает предусмотренную в ней предельную сумму. Истица указывает, что размер пособия по беременности и родам должен соответствовать её фактическому заработку. Истица основывала свои требования также на п.42 раздела V Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, согласно которому при наступлении временной нетрудоспособности, кроме случаев трудового увечья и профессионального заболевания, предприятие выплачивает разницу между фактическим заработком рабочего или служащего и размером пособия по государственному страхованию. Просила взыскать с прокуратуры Чукотского автономного округа сумму недоплаченного пособия по беременности и родам в размере 169137 руб. 40 коп., компенсацию за задержку выплаты пособия в размере 6083 руб. 31 коп., денежную компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей (т.1,л.д.1-5).
Определением Анадырского городского суда от 11.08.2009г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чукотскому автономному округу /далее - ГУ - РО ФСС РФ по ЧАО/ (т.1,л.д. 92).
Решением Анадырского городского суда от 01.10.2009г. Ручьевой Е.В. в удовлетворении исковых требований к прокуратуре Чукотского автономного округа отказано в полном объёме.
Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 26.11.2009г. решение Анадырского городского суда от 01.10.2009г. по настоящему делу в части, постановленной по требованию Ручьевой Е.В. о взыскании с прокуратуры Чукотского автономного округа денежной компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, оставлено без изменений. В остальной части решение отменено с вынесением нового решения, которым постановлено:
«Взыскать с прокуратуры Чукотского автономного округа за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Ручьевой Е.В. сумму недоплаченного пособия по беременности и родам в размере 169137 рублей 40 копеек.
Взыскать с прокуратуры Чукотского автономного округа в доход бюджета городского округа Анадырь государственную пошлину в размере 3291 рубль 40 копеек.
Взыскать с прокуратуры Чукотского автономного округа в пользу Ручьевой Е.В. денежную компенсацию за задержку выплаты пособия в размере 6067 рублей 10 копеек, в остальной части по данному требованию Ручьевой Е.В. отказать.
Взыскать с прокуратуры Чукотского автономного округа в доход бюджета городского округа Анадырь государственную пошлину в размере 242 рублей 70 копеек.».
В надзорной жалобе на определение судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 26.11.2009г. ответчик прокуратура Чукотского автономного округа указывает на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права. Просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 26.11.2009г. по настоящему делу в части, касающейся отмены решения Анадырского городского суда от 01.10.2009г. и взыскания с прокуратуры Чукотского автономного округа за счёт средств Фонда социального страхования РФ в пользу Ручьевой Е.В. суммы недоплаченного пособия по беременности и родам в размере 169137 рублей 40 копеек, денежной компенсации за задержку выплаты пособия в размере 6067 рублей 10 копеек, взыскания с прокуратуры Чукотского автономного округа государственной пошлины в доход бюджета городского округа Анадырь в размере 3291 рубля 40 копеек и 242 рублей 70 копеек; решение Анадырского городского суда от 01.10.2009г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Ручьевой Е.В. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе на определение судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 26.11.2009г. третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ГУ - РО ФСС РФ по ЧАО просит его отменить как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального закона.
Судьёй суда Чукотского автономного округа Калининой Н.Л. гражданское дело №2-210/09 истребовано в суд Чукотского автономного округа и определением от 27.02.2010г. передано для рассмотрения в судебном заседании президиума суда Чукотского автономного округа.
Изучив материалы гражданского дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, доводы надзорных жалоб прокуратуры Чукотского АО и ГУ - РО ФСС РФ по ЧАО, выслушав представителя ответчика Киселева Е.Н., поддержавшего доводы надзорной жалобы в части нарушения судом материального права и отказавшегося от довода надзорной жалобы о нарушении норм процессуального права, выслушав представителя третьего лица ГУ - РО ФСС РФ по ЧАО Гончарову Н.А., поддержавшую надзорную жалобу в полном объёме, проверив определение судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа, президиум приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Президиум приходит к выводу, что судом кассационной инстанции при рассмотрении дела правильно применены нормы материального права. Определение судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского АО от 26.11.2009г. содержит мотивированные выводы по всем разрешённым им вопросам, в связи с чем президиум не усматривает необходимости повторно приводить эти выводы в настоящем постановлении.
Доводы надзорных жалоб прокуратуры Чукотского АО и ГУ - РО ФСС РФ по ЧАО о том, что постановлением Конституционного Суда РФ от 22.03.2007г. №4-П противоречащим Конституции РФ признано не само установление максимального размера пособия по беременности и родам, а несоразмерное ограничение размера пособия по беременности и родам для застрахованных женщин, чей средний заработок превышает предусмотренную в ней предельную норму, в связи с чем судебная коллегия не могла его применять при разрешении настоящего дела, не свидетельствуют об ошибочности выводов суда кассационной инстанции.
Из содержания определения судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского АО от 26.11.2009г. следует, что судебная коллегия в обоснование своих выводов не ссылалась на то, что Постановлением Конституционного Суда РФ от 22.03.2007г. №4-П признана не соответствующей Конституции РФ норма о максимальном размере пособия по беременности и родам, первоначально установленная частью первой статьи 15 Федерального закона «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год» и действующая на момент рассмотрения дела Конституционным Судом РФ в редакции Федерального закона «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2007 год» (часть 1 статьи 13).
Напротив, в обоснование своего вывода о необходимости взыскания с прокуратуры Чукотского АО в пользу Ручьевой Е.В. суммы недоплаченного пособия по беременности и родам судебная коллегия в соответствии с резолютивной частью Постановления от 22.03.2007г. №4-П указала на признание неконституционной вышеуказанной нормы в той мере, в какой данной нормой - в системе действующего правового регулирования - несоразмерно ограничивается размер пособия по беременности и родам для застрахованных женщин, чей средний заработок превышает предусмотренную в ней предельную сумму.
Президиум находит несостоятельными доводы надзорных жалоб прокуратуры Чукотского АО и ГУ - РО ФСС РФ по ЧАО, согласно которым во исполнение Постановления Конституционного Суда РФ от 22.03.2007г. №4-П в действующее законодательство внесены изменения, касающиеся увеличения максимального размера пособия по беременности и родам, данные нормы неконституционными не признавались, а для определения соответствия этих положений Конституции РФ суд кассационной инстанции обязан был обратиться с соответствующим запросом в Конституционный Суд РФ.
Суд кассационной инстанции пришёл к выводам, что фактически увеличением максимального размера пособия по беременности и родам на 2008 и 2009 годы законодателем не устранены нарушения прав тех застрахованных женщин, работающих в районах Крайнего Севера, средний заработок которых превышает предусмотренные предельные суммы на эти годы, в том числе и прав истицы, соответственно нормы федерального законодательства о максимальном размере пособия по беременности и родам на 2008 и 2009 годы в той мере, в какой они значительно ограничивают право истицы Ручьевой Е.В. на получение данного вида пособия в размере её среднемесячного заработка, противоречат Конституции РФ.
Как правильно указал суд кассационной инстанции, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.2 постановления от 31.10.1995г. №8 (в редакции постановления Пленума ВС РФ от 06.02.2007г. №5) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» разъяснил, что, когда суд придёт к убеждению, что федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции РФ, находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции РФ, он, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию РФ.
Только в случае неопределённости в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ применённый или подлежащий применению по конкретному делу закон, суд, исходя из положений ч.4 ст.125 Конституции РФ, обращается в Конституционный Суд РФ с запросом о конституционности этого закона (п.3 вышеназванного Постановления ПВС РФ).
Следовательно, суд кассационной инстанции, придя к убеждению о противоречии соответствующих законов об увеличении максимального размера пособия по беременности и родам Конституции РФ, вправе применить непосредственно Конституцию РФ без обращения в Конституционный Суд РФ.
Президиум суда Чукотского автономного округа не может согласиться и с доводами надзорной жалобы прокуратуры Чукотского АО о том, что норма о максимальном размере пособия по беременности и родам не носит дискриминационный характер в отношении истицы.
Вывод о дискриминационности ограничения права женщин, чей средний заработок выше максимального размера пособия, на получение пособия в размере среднего заработка по имущественному положению подробно мотивирован в определении судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 26.11.2009г. Президиум с данным выводом согласен и не находит необходимым повторно приводить его мотивировку в настоящем постановлении.
Ссылка в надзорной жалобе прокуратуры Чукотского АО на то, что пунктом 18 ст.34 Федерального закона от 24.07.2009г. №213-ФЗ часть 2 ст.11 ФЗ от 29.12.2006г. №255-ФЗ, устанавливающая максимальный размер пособия по беременности и родам, действительно с 01.01.2010г. утратила силу, однако данный закон обратной силы не имеет и не может применяться к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком в 2008 и 2009 годах, также не влияет на правильность применения судом кассационной инстанции норм материального права, поскольку судебная коллегия при разрешении искового требования Ручьевой Е.В. не обосновывала свои выводы Федеральным законом от 24.07.2009г. №213-ФЗ, а указала на него в порядке информации.
В связи с вышеизложенным президиум приходит к выводу, что судом кассационной инстанции не допущены нарушения норм материального права, влекущие отмену судебного постановления.
Вместе с тем довод надзорной жалобы ГУ - РО ФСС РФ по ЧАО о существенном нарушении норм процессуального права при рассмотрении настоящего гражданского дела судом кассационной инстанции президиум суда Чукотского автономного округа находит заслуживающим внимания.
В силу п.п.1, 2 ч.1 ст.343 ГПК РФ судья после получения кассационной жалобы, поданной в установленный ст.338 ГПК РФ срок и соответствующей требованиям статей 339 и 340 ГПК РФ, обязан: не позднее следующего дня после дня её получения направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ним письменных доказательств; известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке в суде автономного округа.
Часть 1 ст.344 ГПК РФ устанавливает, что лица, участвующие в деле, вправе представить возражения в письменной форме относительно кассационной жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения.
Согласно ч.1 ст.354 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых о времени и месте рассмотрения дела, суд откладывает разбирательство дела.
Как указано выше, ГУ - РО ФСС РФ по ЧАО судом первой инстанции привлечено к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Из материалов гражданского дела усматривается, что 15 октября 2009 года Ручьева Е.В. обратилась в Анадырский городской суд с кассационной жалобой на решение Анадырского городского суда от 01.10.2009г. (т.2,л.д.40-41).
Определением Анадырского городского суда от 16.10.2009г. постановлено направить копию кассационной жалобы прокуратуре Чукотского АО, известить лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения жалобы в кассационном порядке в суде Чукотского автономного округа (т.2,л.д.55).
Из сопроводительных писем Анадырского городского суда от 16.10.2009г. №2-210/09/3612 и №2-210/09/3613 следует, что копия кассационной жалобы и извещение о месте и времени рассмотрения жалобы в кассационном порядке в суде Чукотского автономного округа третьему лицу ГУ - РО ФСС РФ по ЧАО не направлялись (т.2,л.д.56, 57).
Протокол судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского АО от 26.11.2009г. свидетельствует, что судом кассационной инстанции проверялись надлежащее извещение и явка в судебное заседание лишь истицы Ручьевой Е.В. и представителя ответчика прокуратуры Чукотского АО (т.2,л.д.61-62).
Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции в нарушение вышеприведённых норм ГПК РФ не направил третьему лицу ГУ - РО ФСС РФ по ЧАО копию кассационной жалобы истицы Ручьевой Е.В., не известил о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке в суде Чукотского автономного округа. Суд кассационной инстанции не проверил надлежащее извещение третьего лица о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, соответственно не выявил отсутствие такого извещения и не отложил разбирательство дела.
Между тем президиум приходит к выводу, что указанное нарушение норм процессуального права не влечёт за собой отмену судебного постановления в порядке надзора.
Так, в соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Пленум Верховного Суда РФ в п.6 постановления от 12.02.2008г. №2 «О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 04.12.2007г. №330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» обратил внимание судов на то, что ст.387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 04.12.2007г. №330-ФЗ) значительно сократила число оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора по сравнению с ранее действовавшим законодательством.
Пленум также указал, что по смыслу ст.387 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод существенным нарушением, являющимся основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, в отличие от оснований отмены судебных постановлений в кассационном порядке, может быть признано не всякое нарушение норм материального и процессуального права из числа указанных в статьях 363 и 364 ГПК РФ. Отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Принцип правовой определённости предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.
В ходе рассмотрения надзорных жалоб ответчика и третьего лица в суде Чукотского АО ГУ - РО ФСС РФ по ЧАО вручены копия кассационной жалобы Ручьевой Е.В. и возражения на неё прокуратуры Чукотского АО, разъяснено право на представление в суд Чукотского АО своих возражений на кассационную жалобу истицы (т.2,л.д.120, 121). Представитель ГУ - РО ФСС РФ по ЧАО принимал участие в заседании суда надзорной инстанции, где дал свои объяснения по рассматриваемому делу. Позиция ГУ - РО ФСС РФ по ЧАО относительно требований истицы выражена и в судебном заседании суда надзорной инстанции, и в надзорной жалобе.
При таких обстоятельствах президиум приходит к выводу, что нарушения прав третьего лица ГУ - РО ФСС РФ по ЧАО устранены в ходе рассмотрения дела в суде надзорной инстанции.
Учитывая, что по вышеприведённым основаниям президиум пришёл к выводу об отсутствии нарушений норм материального права судом кассационной инстанции, нарушение процессуальных прав третьего лица устранено в ходе рассмотрения дела в суде надзорной инстанции, данное нарушение норм процессуального права фактически не повлияло на исход дела, президиум не усматривает оснований для отмены определения судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского АО от 26.11.2009 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.388, 390 ГПК РФ, президиум суда Чукотского автономного округа
постановил:
Определение судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 26 ноября 2009 года по иску Ручьевой Е.В. к прокуратуре Чукотского автономного округа о взыскании недоплаченного пособия по беременности и родам, денежной компенсации за задержку выплаты пособия и денежной компенсации морального вреда оставить без изменения, надзорную жалобу прокуратуры Чукотского автономного округа, надзорную жалобу Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Чукотскому автономному округу - без удовлетворения.
Председательствующий А.П. Талаев