Судья Полякова О.А. Дело № 33- 174/10
12 августа 2010 года № 2-138/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе
председательствующего Дерезюк Л.И.,
судей Трушкова А.И., Мирошник Н.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Анадыре гражданское дело по частной жалобе ответчика Управления внутренних дел по Чукотскому автономному округу на определение Анадырского городского суда от 25 июня 2010 года, которым постановлено:
«Отказать Управлению внутренних дел по Чукотскому автономному округу в восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Анадырского городского суда от 31 мая 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Кремера И.А. к Управлению внутренних дел по Чукотскому автономному округу об обязании включить в выслугу лет Кремер И.А. для назначения и выплаты пенсии обучение в высшем учебном заведении из расчета два месяца учебы за один месяц службы за период с 01.09.1981г. по 25.02.1983г., то есть 08 месяцев 27 дней; включить в выслугу лет Кремер И.А. для назначения и выплаты пенсии период службы в должности начальника отряда учреждения Номер обезличен за период с 21.06.1983г. по 11.12.1985г. из расчета один месяц за полтора, то есть 03 года 08 месяцев 17 дней; признать за Кремер И.А. наличие выслуги лет за весь период службы 20 лет 09 месяцев 15 дней, дающей право для назначения пенсии за выслугу лет; о признании за Кремер И.А. права на получение пенсии за выслугу лет с 13.11.2003г. и обязании Управления внутренних дел по Чукотскому автономному округу рассмотреть заявление Кремер И.А. от 13.11.2003г. о назначении пенсии за выслугу лет, истребовать в Региональном Управлении Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Магаданской области сведения о денежном содержании Кремер И.А. на день увольнения - 29.12.1995г., произвести расчет по выслуге лет Кремер И.А. для назначения пенсии и размеру пенсии за выслугу лет, оформить пенсионное дело и назначить Кремер И.А. пенсию за выслугу лет - удовлетворить частично.
Обязать Управление внутренних дел по Чукотскому автономному округу включить в выслугу лет Кремер И.А. для назначения и выплаты пенсии обучение в высшем учебном заведении из расчета два месяца учебы за один месяц службы за период с 01.09.1981г. по 03.06.1983г., то есть 08 месяцев 16 дней.
Обязать Управление внутренних дел по Чукотскому автономному округу признать за Кремер И.А. наличие выслуги лет 20 лет 5 месяцев 24 дня, дающей право для назначения пенсии за выслугу лет.
Обязать Управление внутренних дел по Чукотскому автономному округу истребовать в Региональном Управлении Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Магаданской области сведения о денежном содержании Кремер И.А. на день увольнения - 29.12.1995г., произвести расчет по выслуге лет Кремер И.А. для назначения пенсии и размеру пенсии за выслугу лет, оформить пенсионное дело Кремер И.А. и назначить Кремер И.А. пенсию за выслугу лет с 15.11.2007г.
В удовлетворении остальной части исковых требований Кремер И.А. к Управлению внутренних дел по Чукотскому автономному округу - отказать.
Взыскать с Управления внутренних дел по Чукотскому автономному округу в доход бюджета городского округа Анадырь государственную пошлину в размере 200 рублей».
Заслушав доклад судьи Мирошник Н.Г., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Решением Анадырского городского суда частично удовлетворены вышеприведенные исковые требования Кремер И.А. к Управлению внутренних дел по Чукотскому автономному округу (далее - УВД по ЧАО).
Не согласившись с постановленным решением, ответчик УВД по ЧАО 16 июня 2010 года подал в суд кассационную жалобу, одновременно обратившись с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для кассационного обжалования данного решения суда первой инстанции.
По вопросу восстановления пропущенного процессуального срока судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе на указанное судебное определение ответчик УВД по ЧАО ставит вопрос об его отмене, указывая на допущенные судом первой инстанции при вынесении данного определения нарушения норм процессуального и материального права.
Изучив материалы дела, проверив законность определения суда в соответствии со ст. 373, ч. 1 ст. 347 ГПК РФ исходя из доводов частной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения.
В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба на решение суда может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Как видно из протокола судебного заседания по настоящему делу от 31 мая 2010 года, по окончании разбирательства дела, по выходу суда из совещательной комнаты, была оглашена резолютивная часть решения суда, лицам, участвующим в деле, разъяснен срок изготовления мотивированного решения л.д. 73,т.3).
Решение Анадырского городского суда от 31 мая 2010 года принято в окончательной форме 5 июня 2010 года, о чем свидетельствует отметка судьи в тексте мотивированного решения суда л.д. 91,т.3).
При таких обстоятельствах коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции в определении о том, что начальным моментом срока на обжалование решения суда от 31 мая 2010 года является 6 июня 2010 года, а последним днем процессуального срока на обжалование указанного решения суда - 15 июня 2010 года.
Согласно штампу входящей корреспонденции Анадырского городского суда кассационная жалоба на решение суда 31 мая 2010 года подана УВД по ЧАО в суд 16 июня 2010 года, то есть с пропуском установленного ст. 338 ГПК РФ срока на её подачу л.д.103,т.3).
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Верховный Суд РФ в п.9 постановления Пленума от 24 июня 2008 года № 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснил, что к уважительным причинам пропуска срока кассационного обжалования могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.
В обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 31 мая 2010 года УВД по ЧАО указало, что копия мотивированного решения была получена им только 10 июня 2010 года.
Коллегия не может признать необоснованным утверждение ответчика УВД по ЧАО в частной жалобе о том, что в понедельник 7 июня 2010 года решение суда отсутствовало в канцелярии суда.
Как было указано выше в настоящем определении, мотивированное решение суда было изготовлено в субботу 5 июня 2010 года. Данное обстоятельство подтверждается датой, указанной в тексте решения суда в окончательной форме. То обстоятельство, что копия данного решения направлена в адрес ответчика лишь 8 июня 2010 года не свидетельствует и не может свидетельствовать о том, что его не было в канцелярии суда 7 июня 2010 года.
В соответствии со ст. 214 ГПК РФ суд обязан выслать копии решения суда в окончательной форме лишь лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании.
Согласно пункту 7.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года № 36 с последующими изменениями, суд обязан выслать копию определения лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании. Лицам, участвующим в деле, и присутствовавшим в судебном заседании копии решений, определений и постановлений суда (судьи) выдаются только по их просьбе.
Из приведенных норм закона и Инструкции следует, что копия решения суда в окончательной форме выдается лицу, присутствовавшему в судебном заседании, только по его просьбе.
Согласно протоколу судебного заседания от 31 мая 2010 года представители ответчика УВД по ЧАО по доверенностям Никонова С.Б. и Пчелинцев Е.А. присутствовали в судебном заседании л.д.67-73,т.3). При таких обстоятельствах ничто не мешало ответчику, его представителям обратиться в суд с заявлением о выдаче копии решения суда ранее 10 июня 2010 года.
Учитывая это, коллегия находит получение ответчиком копии решения суда от 31 мая 2010 года только 10 июня 2010 года следствием бездействия самого ответчика и его представителей. Поэтому, как правильно указал суд первой инстанции в опредлении, данное обстоятельство не может расцениваться в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока для обжалования судебного решения.
Из имеющегося в деле сопроводительного письма суда первой инстанции № 2-99/09/2276 видно, что копия мотивированного решения направлена судом в адрес УВД по ЧАО - 8 июня 2010 года л.д.92,т.3).
Принимая во внимание, что последний день срока на обжалование решения суда от 31 мая 2010 года приходился на 15 июня 2010 года, а также учитывая, что кассационная жалоба подана юридическим лицом, имеющим в штате юридическую службу, коллегия находит соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела и вывод суда в обжалуемом определении о том, что УВД по ЧАО получило копию мотивированного решения суда в пределах срока кассационного обжалования, и у него было достаточно времени (с 10 по 15 июня = 5 дней) для своевременного обжалования данного решения суда.
Не могут повлечь отмену обжалуемого определения суда и доводы частной жалобы о том, что мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции в выходной день - субботу 5 июня 2010 года, а также о том, что в сопроводительном письме, при котором в адрес ответчика направлена копия этого решения суда, неправильно указан номер настоящего дела.
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Из приведенной процессуальной нормы следует, что мотивированное решение должно быть составлено не позднее пяти календарных дней со дня окончания разбирательства дела. При этом, каких - либо ограничений для изготовления мотивированного решения в выходные или праздничные нерабочие дни данная норма не содержит.
Что касается неправильного указания судом первой инстанции в сопроводительном письме от 8 июня 2010 года № 2-99/09/2276 номера настоящего дела, то, несмотря на то, что действительно в нем номер дела указан, как 2 -99/09, данным письмом в адрес ответчика направлена копия решения суда первой инстанции по настоящему делу № 2-138/10. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися на обложке настоящего гражданского дела записями о его регистрационных номерах: № 2 -99/09 данному делу был присвоен в 2009 году. После регистрации дела в 2010 году, ему присвоен регистрационный номер 2-138/10. Таким образом, данные номера присваивались одному и тому же делу.
Обобщая изложенное, коллегия не находит законных оснований для отмены определения суда первой инстанции по настоящему делу.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
определение Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 25 июня 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу ответчика Управления внутренних дел по Чукотскому автономному округу - без удовлетворения.
Председательствующий Л.И. Дерезюк
Судьи А.И.Трушков
Н.Г. Мирошник