Судья Зиновьев А.С. Дело № 33-170/10
5 августа 2010 года № 02-04/251/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе
Председательствующего Дерезюк Л.И.
судей Трушкова А.И., Мирошник Н.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Анадыре материал по частной жалобе представителя заявителя Ситниковой Г.Л., по доверенности Ефименко В.В. на определение Чаунского районного суда Чукотского автономного округа от 10 марта 2010 года, которым постановлено:
«Заявление Ситниковой Г.Л. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Чаунскому муниципальному району Логиной Т.В. от 07.12.2009 г. о возбуждении исполнительного производства №77/7/3594/6/2009 возвратить Ситниковой Г.Л. со всеми приложенными к нему документами в связи с невыполнением требований, указанных в определении судьи Чаунского районного суда от 09 февраля 2010 года об оставлении заявления без движения».
Заслушав доклад судьи Мирошник Н.Г., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
8 февраля 2010 г. Ситникова Г.Л. через своего представителя по доверенности Ефименко В.В. обратилась в Чаунский районный суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Чаунскому муниципальному району Логиной Т.В. от 7 декабря 2009 года о возбуждении исполнительного производства №77/7/3594/6/2009.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе на указанное определение суда представитель заявителя Ситниковой Г.Л. по доверенности Ефименко В.В. ставит вопрос об его отмене, в связи с допущенными судом при его вынесении нарушениями норм процессуального права.
Изучив материалы дела, проверив определение суда первой инстанции в соответствии со ст.373, ч.1 ст.347 ГПК РФ исходя из доводов частной жалобы представителя заявителя Ситниковой Г.Л. по доверенности Ефименко В.В., обсудив эти доводы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда первой инстанции от 10 марта 2010 года.
Возвращая заявление Ситниковой Г.Л., суд первой инстанции в определении пришел к выводу о том, что Ситниковой Г.Л. не исполнены указания судьи, изложенные в определении об оставлении заявления без движения.
Коллегия находит соответствующим фактическим обстоятельствам дела и закону данный вывод суда первой инстанции в определении.
Из материалов дела усматривается, что определением Чаунского районного суда от 9 февраля 2010 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 27 мая 2010 года, заявление Ситниковой Г.Л., поданное через ее представителя по доверенности Ефименко В.В., об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Чаунскому муниципальному району Логиной Т.В. от 7 декабря 2009 года о возбуждении исполнительного производства №77/7/3594/6/2009 оставлено без движения, в связи с его несоответствием требованиям ст.ст.131,132 ГПК РФ. Ситниковой Г.Л. было предложено в срок до 26 февраля 2010 года устранить недостатки заявления, указанные в вышеназванном определении судьи.
Из материалов дела также усматривается, что указания судьи, изложенные в определении об оставлении заявления без движения, в установленный судьей срок, а также вплоть до 10 марта 2010 года Ситникова Г.Л. не исполнила.
Принимая во внимание, что в соответствии с ч.2 ст. 136 ГПК РФ судья обязан возвратить заявление со всеми приложенными к нему документами в случае, если заявитель в установленный в определении об оставлении без движения срок не выполнит указания судьи, содержащиеся в этом же определении, возвращение заявления Ситниковой Г.Л. обжалуемым определением соответствует закону.
Коллегия не может признать состоятельным довод частной жалобы представителя заявителя по доверенности Ефименко В.В. о том, что должник не обращалась в суд через своего представителя, а это представитель подал в интересах должника заявление об отмене постановления, текст которого доверителю неизвестен.
В соответствии со ст. ст. 3,4,131 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч.1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Из приведенных норм процессуального закона следует, что подписание и подача заявления представителем в пределах предоставленных ему полномочий не означает, что он является заявителем, поскольку и в данном случае заявителем является лицо, чьи права нарушены и в чьих интересах заявлены требования представителем. В связи с этим указание судом первой инстанции в определении на подачу Ситниковой Г.Л. заявления через своего представителя соответствует фактическим обстоятельствам дела и закону.
Довод Ефименко В.В. о том, что определение суда от 9 февраля 2010 года об оставлении заявления без движения им было обжаловано 18 февраля 2010 года, также не может повлечь отмену обжалуемого определения.
Как следует из штампа входящей корреспонденции Чаунского районного суда на частной жалобе представителя заявителя Ситниковой Г.Л. по доверенности Ефименко В.В., штемпеля организации почтовой связи на конверте, в котором данная частная жалоба поступила в суд, отправленная Ефименко В.В. в адрес суда частная жалоба на определение суда от 9 февраля 2010 года об оставлении заявления без движения поступила в Чаунский районный суд только 1 апреля 2010 года, то есть после возвращения заявления заявителю л.д.11,12). Кроме того, само по себе обжалование судебного постановления об оставлении заявления без движения не освобождает заявителя от исполнения в установленный судом срок указаний суда, изложенных в определении об оставлении заявления без движения.
Обобщая изложенное, коллегия не усматривает законных оснований к отмене определения суда первой инстанции по настоящему делу.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л е л и л а:
определение Чаунского районного суда Чукотского автономного округа от 10 марта 2010 г. по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя Ситниковой Г.Л. по доверенности Ефименко В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.И. Дерезюк
Судьи А.И.Трушков
Н.Г. Мирошник