Судья 1 инстанции Дело № 33-240/10
Федорова В.Н. Материал № 02-06/10
«9» декабря 2010 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе
председательствующего Дерезюк Л.И.,
судей Мирошник Н.Г., Кожушко М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Анадырь гражданское дело по частной жалобе заявителя Шпинева Ф.Ф. на определение Билибинского районного суда от 18 октября 2010 года, которым постановлено:
«Исковое заявление Шпинева Ф.Ф. к ТП ОФМС России по <данные изъяты> <данные изъяты> района о признании Шпиневу Л.В. и Шпинева В.Ф. утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу <адрес> с 29.07.1999 года; возложении обязанности на ответчика снять Шпиневу Л.В., Шпинева В.Ф. с учета по месту временного пребывания по указанному адресу, внести соответствующие записи в поквартирную карточку; признании записи о регистрации по месту временного пребывания Шпиневой Ю.Ф. незаконной, возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение».
Заслушав доклад судьи Дерезюк Л.И., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Шпинев Ф.Ф. обратился в Билибинский районный суд с иском к ОФМС России <данные изъяты> в лице начальника ТП ОФМС России <данные изъяты> <данные изъяты> района Аникиной С.А. о признании незаконными действий ТП ОФМС России <данные изъяты> <данные изъяты> района в части продления срока регистрации бывших членов семьи Шпинева Ф.Ф. Шпиневой Л.В. и Шпинева В.Ф. по адресу: <адрес>, о признании Шпиневой Л.В. и Шпинева В.Ф. утратившими право пользования жилым помещением, о возложении обязанности на ответчика снять с регистрационного учета Шпиневу Ю.Ф., о признании записи о регистрации Шпиневой Ю.Ф. по указанному адресу незаконной, о возложении обязанности на третье лицо МП ЖКХ Билибинского муниципального района произвести перерасчет оплаты платежей за коммунальные услуги с момента снятия Шпиневых с регистрации по указанному адресу.
Определением Билибинского районного суда от 1 октября 2010 года исковое заявление Шпинева Ф.Ф. оставлено без движения. Шпиневу Ф.Ф. предложено устранить указанные в определении недостатки в срок до 18 октября 2010 года.
18 октября 2010 года судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе на определение Билибинского районного суда Шпинев Ф.Ф. указывает на свое несогласие с ним, полагает, что им в полном объеме выполнены требования суда, изложенные в определении об оставлении заявления без движения. Просит определение отменить и передать дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение суда в соответствии со статьей 373, частью 1 статьи 347 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление Шпиневу Ф.Ф., суд первой инстанции в обжалуемом определении указал, что недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения не устранены в полном объеме.
С данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.
Оставляя заявление Шпинева Ф.Ф. без движения и предоставляя ему срок для устранения недостатков, суд первой инстанции в определении от 1 октября 2010 года указал, что Шпиневу Ф.Ф. необходимо: оформить исковое заявление в соответствии с требованиями статей 131, 132 ГПК РФ, уточнить исковые требования, уточнить ответчиков по заявленным требованиям, указать, в чем конкретно заключается нарушение прав Шпинева Ф.Ф. на момент подачи заявления, указать какие препятствия существуют в настоящий момент для осуществления законных прав собственника, при необходимости приложить доказательства в подтверждение обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, в частности: копию свидетельства о расторжении брака, копии свидетельств о рождении детей, доказательства выезда Шпиневой Л.В. на постоянное место жительства в другой регион (указать адрес) и другие (л.д. 4-6). Данное определение не было обжаловано истцом и вступило в законную силу.
6 октября 2010 года Шпиневым Ф.Ф. в Билибинский районный суд поступило исправленное исковое заявление (л.д. 8-10).
Как усматривается из уточненного искового заявления Шпинева В.Ф., поданного в Билибинский районный суд 6 октября 2010 года, Шпинев Ф.Ф. оформил исковое заявление в соответствии со статьями 131, 132 ГПК РФ, привел его содержание к тем требованиям, которые ему установил суд первой инстанции в определении от 1 октября 2010 года. В качестве ответчика им указан ТП ОФМС России <данные изъяты> <данные изъяты> района, из заявления исключены взаимоисключающие требования, в исковом заявлении указано, что нарушение его прав заключается в том, что он не может распорядиться принадлежащим ему имуществом, что ограничивает его права как собственника, вынужден оплачивать коммунальные услуги в большем размере. К исковому заявлению Шпиневым Ф.Ф. приложены копии документов, а именно: копия свидетельства о расторжении брака, копии свидетельств о рождении детей, справка с места работы Шпиневой Л.В.
Коллегия не может признать обоснованным возвращение искового заявления Шпиневу Ф.Ф. в связи с тем, что требование о признании Шпиневой Л.В. и Шпинева В.Ф. утратившими право пользования жилым помещением предъявлено к ненадлежащему ответчику, а по требованию о возложении обязанности внести записи в поквартирную карточку не определен надлежащий ответчик, на что обоснованно указывает истец в частной жалобе.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны:
1) наименование суда, в который подается заявление;
2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;
3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;
4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;
5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;
7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;
8) перечень прилагаемых к заявлению документов.
Из приведенной нормы следует, что процессуальным законодательством на истца возложена обязанность указывать в исковом заявлении ответчика, при этом исключительное право определения ответчика принадлежит истцу, даже если последний, заблуждается.
Согласно статье 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Таким образом, замена ответчика на надлежащего может быть проведена судом только на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или во время его рассмотрения судом, а не во время рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Коллегия находит обоснованным довод частной жалобы Шпинева Ф.Ф. о незаконности вывода суда первой инстанции в обжалуемом определении о том, что в уточненном исковом заявлении он не указал, чем нарушены его права ответчиком на момент подачи заявления.
Как усматривается из уточненного искового заявления Шпиневым Ф.Ф. указано, что его права нарушены действиями ТП ОФМС России <данные изъяты> в <данные изъяты> районе, выразившимися в продлении регистрации бывших членов его семьи в принадлежащем Шпиневу Ф.Ф. на праве собственности жилом помещении после истечения срока их временной регистрации.
При таких обстоятельствах, коллегия находит, что требование суда первой инстанции в определении об оставлении заявления без движения от 1 октября 2010 года о необходимости указать, чем нарушены права истца ответчиком, Шпиневым Ф.Ф. выполнены.
Возвращая исковое заявление Шпинева Ф.Ф. в связи с невыполнением требований судьи, содержащихся в определении от 1 октября 2010 года, суд первой инстанции также указал, что предъявляя требование о признании незаконной записи о регистрации по месту временного пребывания Шпиневой Ю.Ф., истец не указал в чем заключается нарушение его прав ответчиком, к которому предъявлен иск.
Из искового заявления Шпинева Ф.Ф. от 6 октября 2010 года видно, что незаконными, по мнению истца, действиями по регистрации Шпиневой Ю.Ф. по месту временного пребывания без достаточных на то оснований, нарушены его права как собственника жилого помещения. Регистрация в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении Шпиневой Ю.Ф. ограничивает его права пользования и распоряжения жилым помещением. Кроме этого, он вынужден оплачивать коммунальные услуги в большем размере, так как начисление оплаты коммунальных платежей производится по количеству зарегистрированных лиц, в связи с чем, он несет дополнительные расходы для своей нынешней семьи.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что Шпиневым Ф.Ф. не указано в чем заключается нарушение его прав ответчиком, зарегистрировавшим Шпиневу Ю.Ф. в жилом помещении истца, коллегия находит не соответствующим действительности, а довод частной жалобы Шпинева ФФ. о незаконности данного вывода обоснованным.
На основании изложенного коллегия приходит к выводу о том, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, приведшие к вынесению незаконного определения. Это, в свою очередь, является основанием к отмене определения суда в кассационном порядке в соответствии со статьей 373, частью 1 статьи 364 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Билибинского районного суда от 18 октября 2010 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.
Частную жалобу Шпинева Ф.Ф. удовлетворить.
Председательствующий Л.И. Дерезюк
Судьи Н.Г. Мирошник
М.В. Кожушко