Судья первой инстанции Дело № 33-241/10
Востик А.П. материал № 6.1-69/10
«9» декабря 2010 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе:
председательствующего Дерезюк Л.И.,
судей Мирошник Н.Г., Кожушко М.В.,
при секретаре Александровой Т.А.,
с участием представителя МИ ФНС России №1 по ЧАО по доверенности Калачева И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Анадырь материал по частной жалобе взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <данные изъяты> на определение Иультинского районного суда от 17 сентября 2010 года, которым постановлено:
«Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <данные изъяты> в принятии заявления о вынесении судебного приказа по взысканию с Лосева А.И. недоимки по транспортному налогу и пени за несвоевременную уплату налога.
Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться в суд с данными требованиями в порядке искового производства».
Заслушав доклад судьи Дерезюк Л.И., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <данные изъяты> (далее - Инспекция) обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы транспортного налога за 2009 год в размере 875,00 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в размере 34,11 рублей с гражданина Лосева А.И.. В обоснование заявления о вынесении судебного приказа указано, что за Лосевым А.И. с 24 марта 2008 года зарегистрирован легковой автомобиль <данные изъяты> с мощностью двигателя 125 л.с., следовательно, в соответствии со ст. ст. 19 и 357 НК РФ он является плательщиком транспортного налога. В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты транспортного налога, которое возвращено в адрес Инспекции с отметкой почты «Истек срок хранения». В соответствии со ст. 52 НК РФ налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Требование об уплате налога, направленное в адрес Лосева А.И., также возвращено в адрес Инспекции с отметкой «Истек срок хранения». Согласно ч. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Уплата налога до настоящего времени не произведена. Учитывая, что Лосев А.И. своевременно не уплатил транспортный налог за 2009 год, с него подлежит взысканию пеня на основании п. 2 ст. 57, ст. 75 НК РФ в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты в сумме 34,11 рублей.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе на определение Иультинского районного суда от 17 сентября 2010 года взыскатель Межрайонная ИФНС России № по <данные изъяты> просит его отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, доводы частной жалобы, заслушав представителя Межрайонной ИФНС России № по <данные изъяты> по доверенности <данные изъяты>., поддержавшего частную жалобу по изложенным в ней доводам, проверив определение суда в соответствии со ст. 373, ч. 1 ст. 347 ГПК РФ исходя из этих доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая Инспекции в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки по транспортному налогу и пени за несвоевременную уплату налога с Лосева А.И., суд первой инстанции пришел к выводу о том, требование о взыскании пени за несвоевременную уплату транспортного налога как основание для вынесения судебного приказа статьей 122 ГПК РФ не предусмотрено.
Коллегия находит данный вывод суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела и закону.
Коллегия находит несостоятельным довод частной жалобы Межрайонной ИФНС России № по <данные изъяты> о том, что в порядке приказного производства может быть удовлетворено требование о взыскании пеней, которое вытекает из основных требований, предусмотренных статьей 122 ГПК РФ, поскольку, хотя пени не относятся к налогам и сборам, но являются обязательными платежами.
В соответствии со статьей 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если:
требование основано на нотариально удостоверенной сделке;
требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;
требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;
заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;
заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам;
заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы;
заявлено органом внутренних дел требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка, отобранного у должника по решению суда.
Из приведенной нормы процессуального закона следует, что требование о взыскании пени не содержится в перечне оснований для вынесения судебного приказа.
Как правильно указал суд первой инстанции, исчерпывающий перечень федеральных, региональных и местных налогов и сборов дан в статьях 13-15 НК РФ. Пеня к установленным налоговым законодательством налогам и сборам не отнесена.
Коллегия находит, что пеня не относится и к обязательным платежам, как ошибочно указывает Инспекция в частной жалобе, поскольку обязательными являются платежи установленные законодательством РФ.
Так, например к обязательным платежам в соответствии со статьей 4 Таможенного кодекса РФ отнесена таможенная пошлина, Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ в качестве обязательных платежей установлены страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ и фонды обязательного медицинского страхования, статьей 3 Федерального закона N 125-ФЗ от 24 июля 1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» к обязательным платежам отнесены страховые взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и т.д.
В соответствии с частью 1 статьи 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
Согласно части 2 указанной статьи под сбором понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий).
В соответствии со статьей 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество налогоплательщика. Способы обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов или сборов, порядок и условия их применения устанавливаются главой 11 НК РФ.
Как следует из главы 11 НК РФ, пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, то есть отнесена к установленным законом специальным мерам воздействия, стимулирующим надлежащее исполнение налогоплательщиком налоговой обязанности. Способы обеспечения состоят в возложении на налогоплательщика дополнительной обязанности в случае ненадлежащего (т.е. задолженности и т.п.) исполнения налоговой обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 75 НК РФ, пеней признается установленная указанной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении N 11-П от 15.07.1999 года, пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, т.е. представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.
Ранее Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении N 20-П от 17.12.1996 года также указывал, что пени являются дополнительным платежом, направленным на компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.
Из изложенного следует, что пеня не относится к обязательным платежам, а носит восстановительный характер, следовательно, с учетом положений статьи 122 ГПК РФ требование о взыскании пени не может быть удовлетворено в приказном порядке.
В соответствии с частью 6 статьи 75 НК РФ пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46-48 данного кодекса. Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, которой для взыскания пеней установлен исковой порядок.
В соответствии с частью 1 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 ГПК РФ.
Таким образом, отказ судом первой инстанции МИФНС России № по <данные изъяты> в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени за несвоевременную уплату налога с гражданина Лосева А.И. по тем основаниям, что статьей 122 ГПК РФ не предусмотрена возможность выдачи судебного приказа по требованиям о взыскании с граждан пени за несвоевременную уплату налога соответствует гражданскому процессуальному законодательству.
Других доводов свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуально права частная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Иультинского районного суда от 17 сентября 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <данные изъяты> - без удовлетворения.
Председательствующий Л.И. Дерезюк
Судьи Н.Г. Мирошник
М.В. Кожушко