Судья суда 1 инстанции Дело № 33-114/2011
Мищерина Е.Г. № М-161/11
5 мая 2011 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе:
председательствующего Дерезюк Л.И.
судей Шепуленко В.В., Мирошник Н.Г.,
при секретаре Фирсовой Т.С.,
с участием истца Середюка В.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Анадырь гражданское дело по частной жалобе истца Середюка В.М. на определение Анадырского городского суда от 18 апреля 2011 года, которым постановлено:
«Исковое заявление Середюк В.М. к Российской Федерации о восстановлении срока для принятия наследства и принятии наследника принявшим наследство - возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами».
Заслушав доклад судьи Мирошник Н.Г., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Середюк В.М. обратился в суд с иском к Российской Федерации о восстановлении срока для принятия наследства, признании его принявшим наследство и признании за ним право на наследование <данные изъяты>
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не согласившись с постановленным определением, заявитель Середюк В.М. подал на него частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене указанного определения суда первой инстанции.
Изучив материалы дела, проверив определение суда в соответствии со статьёй 373, частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов частной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая вышеназванное исковое заявление Середюка В.М. к Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из неподсудности заявления Середюка В.М. Анадырскому городскому суду.
Коллегия находит правильным по существу данный вывод суда первой инстанции.
В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие правила подсудности гражданских дел, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Как следует из искового заявления Середюка В.М., исковые требования заявлены им к Российской Федерации. Из искового заявления также следует, что местом открытия наследства является последнее место жительства умершего ФИО. <адрес>.
Исходя из положений статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество (за исключением жилого помещения, на который установлен иной порядок наследования) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации определяется законом. Такой закон на сегодняшний день отсутствует.
В настоящее время постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).
В то же время функция, связанная с учетом, оценкой и реализацией имущества, перешедшего по праву наследования к государству, Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 1991 года № 340 закреплена за налоговыми органами.
Таким образом, функции по осуществлению работы с выморочным имуществом одновременно возложены и на Федеральную налоговую службу России и на Росимущество.
Как указано в письме Федеральной налоговой службы России от 4 декабря 2008 года № ШС-6-3/892, налоговые органы при осуществлении работы с выморочным имуществом руководствуются Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 29 июня 1984 года № 683 и Инструкцией Министерства финансов СССР от 19 декабря 1984 года № 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов" (далее - Инструкция).
В пункте 5 указанной Инструкции предусмотрено, что документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со статьёй 70 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате свидетельство о праве на наследство выдается нотариусом по месту открытия наследства.
Из приведенных правовых норм следует, что свидетельство о праве государства на наследство получают налоговые органы. Выдает это свидетельство нотариальный орган по месту открытия наследства.
Принимая во внимание вышеизложенное, коллегия находит соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о том, что исковое заявление Середюка В.М. подлежит разрешению по месту открытия наследства, а довод частной жалобы истца о том, что иск к Российской Федерации может быть рассмотрен судом по месту его жительства в Российской Федерации является несостоятельным.
При таких обстоятельствах коллегия не усматривает законных оснований к отмене определения суда первой инстанции в кассационном порядке.
Руководствуясь статьёй 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Анадырского городского суда от 18 апреля 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу истца Середюка В.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.И.Дерезюк
судьи В.В.Шепуленко
Н.Г. Мирошник