Судья суда 1 инстанции Дело № 33-111/11
Глебова Е.П. № М-148/11
19 мая 2011 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе:
председательствующего Дерезюк Л.И.,
судей Мирошник Н.Г., Шепуленко В.В.,
с участием прокурора Курочкина Д.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Анадырь гражданское дело по кассационному представлению прокурора города Анадыря на определение Анадырского городского суда от 8 апреля 2011 года, которым постановлено:
«Исковое заявление прокурора г.Анадырь, в интересах Зиньковского Н.Г. к Администрации городского округа Анадырь, Управлению промышленности и сельскохозяйственной политики Администрации городского округа Анадырь об обязании Администрации ГО Анадырь включить в список граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера Зиньковского Н.Г. с 17 марта 2004 года - оставить без движения.
Предоставить прокурору г.Анадырь срок до 19 апреля 2011 года для исправления и устранения недостатков, указанных в настоящем определении, разъяснив, что исковое заявление с учетом исправленных недостатков должно быть оформлено по правилам ст.ст.131, 132 ГПК РФ».
Заслушав доклад судьи Шепуленко В.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Прокурор города Анадыря направил в Анадырский городской суд исковое заявление в интересах Зиньковского Н.Г. к Администрации городского округа Анадырь, Управлению промышленности и сельскохозяйственной политики Администрации городского округа Анадырь, в котором просил возложить на Администрацию обязанность включить Зиньковского Н.Г. с 17 марта 2004 года в списки граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера. В обоснование иска прокурор указал, что Зиньковский Н.Г. был исключен из списков граждан, состоящих на учете на получение субсидии для приобретения жилья в климатически благоприятных регионах Российской Федерации с 1 января 2008 года в соответствии с решением Комиссии по регистрации и учету граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на получение жилищных субсидий (далее - Комиссия) от 9 марта 2008 года, оформленным протоком №1, в связи с тем, что он не прошел по состоянию на 1 января 2008 года ежегодную перерегистрацию. Данное основание для исключения из списков прокурор считает незаконным, в связи с чем обратился в суд в интересах Зиньковского Н.Г.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В кассационном представлении на определение суда первой инстанции прокурор указывает на свое несогласие с ним, полагая, что оформил исковое заявление в соответствии с требованиями статей 131 и 132 ГПК РФ, поскольку обратился в порядке искового производства, а не производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. Просит определение отменить, передать дело на новое рассмотрение в Анадырский городской суд.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, доводы частной жалобы, заслушав прокурора Курочкина Д.Н., поддержавшего кассационное представление по изложенным в нём основаниям, проверив определение суда в соответствии со статьей 373, частью 1 статьи 347 ГПК РФ исходя из доводов кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя исковое заявление прокурора, поданное в интересах Зиньковского Н.Г., без движения по мотиву того, что прокурор в нём в нарушение части 1 статьи 247 ГПК РФ не указал, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, суд первой инстанции исходил из того, что заявление подлежит рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, поскольку в нём прокурор фактически обжалует решение Администрации городского округа Анадырь о снятии Зиньковского Н.Г. с учёта и исключении его из списка граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера.
Коллегия находит правильным по существу указанный вывод суда первой инстанции.
Суд правильно исходил из того, что заявление прокурора не может рассматриваться в порядке искового производства, а подлежит рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ, в соответствии с которой граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судам дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
Из содержания искового заявления прокурора следует, что поводом его обращения в суд в интересах Зиньковского Н.Г. послужило принятое Комиссией 9 марта 2008 года решение об исключении Зиньковского Н.Г. из списка очередников, состоящих на учёте на получение субсидии для приобретения (строительства) жилья в климатически благоприятных регионах проживания Российской Федерации. Заявленное прокурором требование о восстановлении Зиньковского Н.Г. в указанных списках напрямую связано с оценкой законности принятого Комиссией 9 марта 2008 года решения и, в случае признания его незаконным, удовлетворение этого требования является способом восстановления нарушенных прав Зиньковского Н.Г.
Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу в обжалуемом определении о том, что защита прав Зиньковского Н.Г. должна осуществляться в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, а не в порядке искового производства.
В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 10 февраля 2009 года, судья не вправе отказать в принятии заявления, если установит, что данное заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином виде гражданского судопроизводства. В этом случае судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления заявления с соблюдением требований ГПК РФ, предъявляемых в отношении соответствующего вида гражданского судопроизводства, при условии, что этим не нарушаются правила подсудности рассмотрения дела (часть 1 статьи 246, часть 3 статьи 247, часть 1 статьи 136 ГПК РФ).
В соответствии с абзацем вторым части первой статьи 247 ГПК РФ в заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).
Согласно пункту 15 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно отвечать требованиям, предусмотренным абзацем вторым части 1 статьи 247 и статьей 131 ГПК РФ, в части, не противоречащей особенностям производства по делам данной категории, установленным главами 23 и 25 ГПК РФ. В нем, в частности, должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия). Установив, что заявление не отвечает указанным требованиям, судья в соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения и назначает разумный срок для исправления его недостатков. В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения требований, содержащихся в определении, судья совершает действия, указанные в части второй названной статьи.
Из приложенных к исковому заявлению документов следует, что решение об исключении Зиньковского Н.Г. из списка очередников, состоящих на учёте на получение субсидии для приобретения (строительства) жилья в климатически благоприятных регионах проживания Российской Федерации принято Комиссией по регистрации и учету граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на получение жилищных субсидий 9 марта 2008 года. В соответствии с пунктом 2.1. Положения о Комиссии по регистрации и учету граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на получение жилищных субсидий, утвержденного постановлением Администрации городского округа Анадырь от 11 мая 2007 года №103, основной задачей Комиссии является принятие решения о постановке на учет граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий, или об отказе в постановке на учет.
Как следует из содержания искового заявления прокурора, в нём отсутствует указание на то, какое именно решение является, по его мнению, незаконным - Администрации городского округа Анадырь или Комиссии по регистрации и учету граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на получение жилищных субсидий.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно оставил исковое заявление прокурора без движения, в связи с чем у коллегии отсутствуют основания для удовлетворения кассационного представления прокурора.
Руководствуясь статьями 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Анадырского городского суда от 8 апреля 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационное представление прокурора города Анадыря - без удовлетворения.
Председательствующий Л.И. Дерезюк
Судьи Н.Г. Мирошник
В.В. Шепуленко