Судья суда 1 инстанции Дело № 33-123/2011 Глебова Е.П. № 2-100/11 2 июня 2011 года ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе: председательствующего Дерезюк Л.И. судей Шепуленко В.В., Мирошник Н.Г., при секретаре Спицыной Т.С., с участием представителя истца государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» по доверенности Т. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Анадырь гражданское дело по кассационной жалобе истца Государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» на решение Анадырского городского суда от 20 апреля 2011 года, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований к Левашову Алексею Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, в размере <данные изъяты> руб., о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. государственному предприятию Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз»- отказать». Заслушав доклад судьи Мирошник Н.Г., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Государственноепредприятие Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз»(далее ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз») обратилось в суд с иском к Левашову А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, судебных расходов. В обоснование иска ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» указало, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> по вине Ч., управлявшего по доверенности автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащим ответчику, произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автобус <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный номер №, идентификационный номер №, цвет <данные изъяты>. В результате ДТП предприятию причинён ущерб на сумму <данные изъяты> Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше. В кассационной жалобе на указанное решение суда истец ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» ставит вопрос об его отмене, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, допущенные судом при разрешении спора существенные нарушения норм материального и процессуального права. Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив решение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив эти доводы, выслушав представителя истца ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз»по доверенности Т., поддержавшего доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно части 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. В соответствии со статьёй 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Из смысла приведённой нормы закона следует, что возмещение причиненного вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в порядке обязательного страхования, осуществляется путем выплаты страховщиком пострадавшему страхового возмещения, а в части, превышающей установленный законом размер страхового возмещения, самим причинителем вреда. Согласно статье 1 Федерального закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем согласно указанной статье Закона является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии со статьёй 7 данного Федерального закона страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого автобус <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный номер № принадлежащий истцу, получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Ч., управляющего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № Владельцем автомобиля <данные изъяты> на праве собственности является Левашов А.В. Из имеющейся в деле копии доверенности следует, что ДД.ММ.ГГГГ Левашов А.В. выдал эту доверенность в простой письменной форме Ч. на право управления вышеназванным транспортным средством <данные изъяты> Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО <данные изъяты> по страховому полису серии № была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства Левашова А.В. и указанный договор был заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, то есть по условиям указанного договора страхования был застрахован риск наступления гражданской ответственности как собственника Левашова А.В., так и любого иного лица, допущенного к управлению данным транспортным средством <данные изъяты> Стоимость восстановительного ремонта автобуса <данные изъяты>, которую просил возместить истец с учетом полученной от страховщика суммы возмещения, согласно представленной истцом в суд калькуляции составляет <данные изъяты> рублей, то есть менее установленной статьёй 7 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой суммы, подлежащей возмещению страховщиком в случае наступления страхового случая. Учитывая изложенное, коллегия находит, что отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответственность по возмещению ущерба в пределах размера возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего в соответствии с договором (страховым полисом) об ОСАГО, лежит на ООО <данные изъяты> в котором на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства Левашова А.В. и неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а доводы кассационной жалобы истца ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» об обратном основаны на неправильном толковании норм материального права. Коллегия не может признать состоятельным и довод кассационной жалобы истца о необоснованности привлечения судом первой инстанции по собственной инициативе к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> Как указано выше в настоящем определении, исходя из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. При этом согласно абзацу второму пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда. Исходя из изложенного, коллегия находит, что вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения. В любом случае к участию в деле должен быть привлечен страховщик - либо как 3-е лицо на стороне ответчика, либо как соответчик. Приходя к такому выводу, коллегия учитывает, что Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда. В соответствии с частью 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Таким образом, действующим процессуальным законодательством предусмотрена возможность привлечения к участию в деле третьего лица по инициативе суда. Обобщая изложенное, коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции по настоящему делу. Руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Анадырского городского суда от 20 апреля 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца Государственногопредприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз»- без удовлетворения. Председательствующий Л.И.Дерезюк судьи В.В.Шепуленко Н.Г. Мирошник