Судья суда 1 инстанции Дело № 33-137/11 Полякова О.А. № 2-169/11 16 июня 2011 года О П Р Е Д Е Л Е Н И Е СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе председательствующего Дерезюк Л.И., судей Мирошник Н.Г., Шепуленко В.В., при секретаре Надуевой О.Н., с участием представителя истицы Абрамовой О.С. по доверенностиВоловика И.Ф., представителя ответчика ООО «Антарес и Ко» по доверенности Шабатын С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Анадырь гражданское дело по кассационной жалобе истицы Абрамовой О.С. на решение Анадырского городского суда от 28 апреля 2011 г., которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Абрамовой О.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Антарес и КО» о взыскании недоплаченной заработной платы за период с 01 января 2010 года по 28 июля 2010 года включительно в размере <данные изъяты> рублей - отказать». Заслушав доклад судьи Дерезюк Л.И., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Абрамова О.С. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Антарес и КО» (далее ООО «Антарес и КО») о взыскании недоплаченной заработной платы в связи с неправильным применением районного коэффициента при начислении заработной платы в период с 01 января 2010 года по 28 июля 2010 года. В обоснование исковых требований она указала, что со 2 мая 2009 года по 28 июля 2010 года она работала в ООО «Антарес и КО» помощником продавца в магазине «Зодиак». 23 ноября 2009 года переведена на должность продавца магазина «Зодиак», 28 июля 2010 года уволилась по собственному желанию. До настоящего времени ей не выданы копии приказов о ее переводе на должность продавца и об увольнении. 15 декабря 2010 года при рассмотрении дела в Анадырском городском суде по ее иску к ООО «Антарес и КО» о незаконных вычетах из заработной платы и взыскании недоплаченной заработной платы и отпускных выяснилось, что ответчик с 1 января по 28 июля 2010 года северный коэффициент начислял только на оклад. Начисления районного коэффициента на ежемесячные премии и выплаты стимулирующего характера ответчиком не производились, в связи с чем уменьшился размер процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и соответственно заработная плата в целом. Расчетные листки по заработной плате ответчиком ей не предоставлялись за весь период ее работы, несмотря на ее просьбы о выдаче их. Определением суда от 28 апреля 2011 года в части исковых требований о не применении районного коэффициента и северных надбавок к доплатам стимулирующего характера (за особые условия труда, отклонение от нормальных условий труда, за работу в ночное время), представляющим фиксированные суммы, производство по делу прекращено в связи с отказом истицы от данных требований. По остальным исковым требованиям судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше. В кассационной жалобе на решение суда первой инстанции истица Абрамова О.С. указывает о несогласии с ним, полагая, что выводы суда в решении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Абрамова О.С. просит решение суда отменить, и вынести новое решение об удовлетворении её исковых требований, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя истицы по доверенности Воловика И.Ф., поддержавшего кассационную жалобу по изложенным в ней основаниям, представителя ответчика Шабатын С.В., возражавшую против кассационной жалобы, проверив решение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Судом первой инстанции полно и правильно определены юридически значимые обстоятельства спора, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой коллегия согласна и не находит оснований приводить её повторно в настоящем определении. Разрешая спор по настоящему делу, суд в решении пришёл к выводу о том, что Абрамова О.С. без уважительных причин пропустила установленный частью 1 статьи 392 ТК РФ срок обращения в суд с требованием о взыскании недоплаченной заработной платы за период с 1 января по 28 июля 2010 года. При этом суд исходил из того, что началом течения трёхмесячного срока для предъявления требований о взыскании недоплаченной заработной платы за указанный период является 2 августа 2010 года, когда истица получила окончательный расчёт при увольнении и расчетные листки по заработной плате за январь-июль 2010 года. Данный вывод суда первой инстанции коллегия находит законным и обоснованным. Признавая указанные выводы суда в решении правильными, коллегия находит необоснованным довод кассационной жалобы истицы о том, что она не пропустила срок обращения в суд, так как о недоплате заработной платы она узнала только 15 декабря 2010 года в судебном заседании при рассмотрении другого дела по её иску. В соответствии с частью 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Таким образом, законодатель связывает возможность обращения в суд за защитой нарушенных прав с тем, когда работник узнал или должен был узнать об их нарушении. Судом установлено и не оспорено истицей, что в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-312/10 о признании незаконных вычетов из заработной платы, взыскании недоплаченной заработной платы и отпускных, Абрамова О.С. пояснила, что расчетные листки ей были выданы вместе с трудовой книжкой 2 августа 2010 года. О получении истицей расчётных листков по заработной плате в августе 2010 года свидетельствует также её заявление к работодателю от 31 августа 2010 года, в котором она указывает, что по её обращению от 10 июня 2010 года ей выданы расчётные листки по заработной плате только за 2010 год (л.д.6). В связи с этим коллегия находит несоответствующими фактическим обстоятельствам дела утверждения истицы и её представителя Трауш Т.П. о том, что о нарушении трудовых прав истица узнала 15 декабря 2010 года в судебном заседании по другому её делу и что расчетные листки по заработной плате ответчиком ей не выдавались. Принимая во внимание вышеизложенное, коллегия находит правильным вывод суда в решении о том, что Абрамова О.С., получив 2 августа 2010 года окончательный расчёт, а также расчётные листки по заработной плате, начисленной за период январь - июль 2010 года, в которых указаны составные части ее заработной платы, включая сведения о размере премиального вознаграждения, должна была знать о нарушении своего права на получение ежемесячной премии с учётом районного коэффициента и северных надбавок. Таким образом, Абрамовой О.С. было достоверно известно о нарушении её трудовых прав выплатой заработной платы не в полном объёме уже в августе 2010 года. В связи с этим, вывод суда в решении о том, что, обратившись в суд с указанными исковыми требованиями 15 марта 2011 года, Абрамова О.С. пропустила установленный статьёй 392 ТК РФ срок обращения в суд, коллегия находит соответствующим фактическим обстоятельствам дела и закону. Согласно абзацу второму части 6 статьи 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. С учётом приведённой нормы закона суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Абрамовой О.С. о взыскании с ответчика недоплаченной заработной платы за период с 1 января по 28 июля 2010 года. Коллегия находит необоснованным также довод кассационной жалобы истицы о том, что она не имеет бухгалтерского образования и при получении расчетных листков 2 августа 2010 года она могла только предполагать о том, что ей что-то недоплачивается. Указанное обстоятельство не может повлиять на выводы суда в решении о пропуске истицей срока обращения в суд, поскольку закон не связывает возможность обращения в суд за защитой нарушенных прав работника с наличием у него или отсутствием соответствующего образования. Кроме того, из материалов дела следует, что Абрамова О.С., давая пояснения в суде 15 декабря 2010 года в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-312/10, указала: «ознакомившись с расчетными листками, обнаружила, что работодатель... неправильно начислял северную надбавку». Из этого следует, что именно из расчетных листков она узнала о недоплате ей премиального вознаграждения за период работы январь - июль 2010 года. Принимая во внимание вышеизложенное, коллегия находит необоснованным довод кассационной жалобы истицы о том, что выводы суда первой инстанции в обжалуемом решении не соответствуют обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах, коллегия не усматривает законных оснований к отмене решения суда первой инстанции по настоящему делу. Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Анадырского городского суда от 28 апреля 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу истицы Абрамовой О.С. - без удовлетворения. Председательствующий Л.И. Дерезюк судьи Н.Г. Мирошник В.В. Шепуленко