Судья 1 инстанции Востик А.П. Дело № 33-178/11 28 июля 2011 года 2-158/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе председательствующего Кодес И.В., судей Дерезюк Л.И., Шепуленко В.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Анадыре гражданское дело по кассационной жалобе администрации Иультинского муниципального района, на решение Иультинского районного суда от 1 июня 2011 года, которым постановлено: «Заявление Соколкина Е.А. - удовлетворить. Признать незаконным отказ Администрации Иультинского муниципального района в принятии Соколкина Е.А. и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, и обязать Администрацию Иультинского муниципального района восстановить его нарушенное право, путем принятия Соколкина Е.А. и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении в соответствии с требованиями частей 3 и 4 ст.52 Жилищного кодекса Российской Федерации». Заслушав доклад судьи Шепуленко В.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Соколкин Е.А. обратился в Иультинский районный суд с заявлением к администрации Иультинского муниципального района (далее - Администрация) об оспаривании отказа в постановке его и членов его семьи на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении. В обоснование заявления указал, что 30 марта 2011 года он обратился в Администрацию с просьбой поставить его и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, в связи с тем, что среднедушевой доход и расчётная стоимость имущества семьи ниже величин пороговых значений доходов и стоимости имущества, установленных органом местного самоуправления в соответствии с пунктом 2 статьи 14 ЖК РФ. 13 апреля 2011 года председателем районной жилищной комиссии ФИО1 ему было отказано в постановке на учёт по мотиву того, что состоять на данном учёте могут только граждане, постоянно проживающие на территории муниципального образования, тогда как он таким гражданином не является. Находя отказ по данному основанию необоснованным, Соколкин Е.А. обратился в суд и просил возложить на Администрацию обязанность поставить его и членов его семьи на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении. Определением Иультинского районного суда от 22 апреля 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечена супруга заявителя - Соколкина Н.С. (л.д. 1). Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше. В кассационной жалобе на решение суда первой инстанции Администрация указывает на своё несогласие с ним, в связи с допущенным судом при его вынесении нарушением и неправильным применением норм материального права. Просит решение суда отменить. В возражениях на кассационную жалобу Администрации Соколкин Е.А. указывает, что доводы кассационной жалобы необоснованны. Просит решение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Проверяя решение суда в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ, судебная коллегия обнаружила допущенные судом при его вынесении нарушения и неправильное применение норм материального и процессуального права, на которые Администрация не указывает в кассационной жалобе. Учитывая, что обеспечение правильного применения судом первой инстанции по рассматриваемому кассационной инстанцией делу норм материального и процессуального права является публично-правовой обязанностью суда, коллегия находит необходимым выйти за пределыдоводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 347 ГПК РФ. Удовлетворяя требования Соколкина Е.А. и признавая незаконным отказ администрации Иультинского муниципального района в принятии Соколкина Е.А. и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, суд первой инстанции исходил из того, что данное решение Администрации не соответствует части 2 статьи 54 ЖК РФ. Коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции в указанной части. Согласно части 1 статьи 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если: 1) не представлены предусмотренные частью 4 статьи 52 настоящего Кодекса документы; 2) представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях; 3) не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок. В соответствии с частью 2 статьи 54 ЖК РФ решение об отказе в принятии на учет должно содержать основания такого отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 данной статьи. Как следует из протокола №4 заседания районной жилищной комиссии при администрации Иультинского муниципального района от 31 марта 2011 года в повестке дня заседания жилищной комиссии под номером 6 указан вопрос о рассмотрении заявлений граждан о принятии их на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма в п.Эгвекинот Иультинского района. По результатам рассмотрения данного вопроса жилищная комиссия приняла решение, в пункте 4 которого указано (дословно): «В заявлении гр.Соколкина Е.А. - отказать, так как право граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и право граждан на предоставление жилого помещения по договору социального найма в Иультинском районе Чукотского автономного округа имеют граждане, постоянно проживающие на территории данного муниципального образования, и признанные нуждающимися в жилых помещениях (закон Чукотского автономного округа от 17 февраля 2005 года №14-ОЗ «О порядке определения размера дохода граждан в целях признания их малоимущими и предоставления им по договору социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда» (с изменениями и дополнениями). Семья гр.Соколкина Е.А. зарегистрирована по разным адресам места жительства, так сам гр.Соколкин Е.А. зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, а жена Соколкина Н.С. зарегистрирована по месту жительства: <адрес>». Таким образом, принятое жилищной комиссией Администрации решение об отказе Соколкину Е.А. в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий не содержит ссылок на нарушения, предусмотренные частью 1 статьи 54 ЖК РФ, которые могут служить основанием для отказа в постановке гражданина на такой учет. В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. Согласно статье 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Как разъяснено в пункте 6 совместного постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01 июля 1996 года №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием. В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка. Учитывая, что принятое 31 марта 2011 года районной жилищной комиссией при администрации Иультинского муниципального района решение об отказе Соколкину Е.А. в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий не соответствует требованиям части 1 статьи 54 ЖК РФ, поскольку в нем отсутствуют ссылки на нарушения, предусмотренные частью 1 статьи 54 ЖК РФ, которые могут служить основанием для отказа в постановке гражданина на такой учет, оно обоснованно признано судом первой инстанции незаконным по одному только этому основанию. Вместе с тем последующий вывод суда в решении о возложении на Администрацию обязанности принять Соколкина Е.А. и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении коллегия находит не соответствующим закону. Согласно части 1 статьи 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Поскольку в силу частей 2 и 3 статьи 54 ЖК РФ направляемое гражданину решение об отказе в постановке на учет должно содержать основания такого отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 статьи 54 ЖК РФ, а оспариваемое решение таких ссылок не содержит, коллегия находит, что устранение нарушенных прав граждан в данном случае возможно только путем возложения на Администрацию обязанности в течение 30 рабочих дней в соответствии с частью 5 статьи 52 ЖК РФ повторно рассмотреть вопрос о принятии Соколкина Е.А. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Возложение на Администрацию обязанности поставить Соколкина Е.А. и членов его семьи на учет при отсутствии оформленного в установленном законом порядке решения уполномоченного органа по данному вопросу приведет к вынесению судом решения, полномочие на принятие которого имеется в силу части 5 статьи 52 ЖК РФ только у органа, осуществляющего принятие на учет. Неправильное применение судом норм материального и процессуального права привело к вынесению незаконного решения в части удовлетворения требования Соколкина Е.А. о возложении на Администрацию обязанности поставить его и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 362 ГПК РФ является основанием к отмене решения суда в указанной части. Отменяя решение суда в данной части, коллегия находит возможным, в соответствии с абзацем 4 статьи 361 ГПК РФ принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение в этой части, и отказать Соколкину Е.А. в удовлетворении его требования о возложении на Администрацию обязанности поставить его и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, возложив на Администрацию обязанность повторно рассмотреть вопрос о принятии Соколкина Е.А. на учет. Кроме того, при вынесении решения по настоящему делу судом допущено нарушение части 5 статьи 198 ГПК РФ, согласно которой резолютивная часть решения суда должна содержать, в том числе и указание на распределение судебных расходов, которые в силу части 1 статьи 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Как следует из материалов дела, Соколкиным Е.А. при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей. Понесённые расходы по уплате государственной пошлины подтверждены платёжным поручением филиала «Колыма» «АИБ» от 14 апреля 2011 года № 930 (л.д. 29). Поскольку требования Соколкина Е.А. были судом первой инстанции удовлетворены, с учётом положений статьи 98 ГПК РФ с Администрации в пользу Соколкина Е.А. подлежали взысканию судебные расходы в виде уплаченной им при подаче заявления государственной пошлины. В нарушение приведённых выше норм процессуального закона суд первойинстанции при вынесении решения вопрос о распределении судебных расходов не разрешил. Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права привело к неправильному разрешению дела в части распределения судебных расходов, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 362 ГПК РФ является основанием для изменения решения суда и вынесения в соответствии с абзацем 4 статьи 361 ГПК РФ решения о взыскании с Администрации в пользу Соколкина Е.А. судебных расходов, понесённых им в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 100 рублей в связи с частичным удовлетворением требований Соколкина Е.А. Учитывая, что коллегия пришла к выводу о незаконности принятого Администрацией решения и необходимости повторного рассмотрения Администрацией вопроса о принятии Соколкина Е.А. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, коллегия не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы Администрации, поскольку их оценка судом кассационной инстанции может привести к предрешению вопроса о том, подлежит или нет Соколкин Е.А. постановке на учет в администрации Иультинского муниципального района в качестве нуждающегося в жилом помещении. Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Иультинского районного суда от 1 июня 2011 года по настоящему делу в части, постановленной по требованию Соколкина Е.А. о возложении на администрацию Иультинского муниципального района обязанности поставить Соколкина Е.А. и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, отменить. В удовлетворении данного требования Соколкину Е.А. отказать. Резолютивную часть решения Иультинского районного суда от 1 июня 2011 года по настоящему делу дополнить абзацами 3 и 4 следующего содержания: «Обязать администрацию Иультинского муниципального района в течение 30 рабочих дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу рассмотреть вопрос о принятии Соколкина Е.А. и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. Взыскать с администрации Иультинского муниципального района в пользу Соколкина Е.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей». В остальной части решение Иультинского районного суда от 1 июня 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Иультинского муниципального района - без удовлетворения. Председательствующий И.В. Кодес Судьи Л.И. Дерезюк В.В. Шепуленко