Судья суда 1 инстанции Дело № 33-179/11 Мищерина Е.Г. № 2-273/2010 4 августа 2011 года ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе: председательствующего Кодес И.В., судей Дерезюк Л.И., Максименко Ю.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Анадырь гражданское дело по частной жалобе истца Сметанника С.В. на определение Анадырского городского суда от 14 марта 2011 года, которым постановлено: «Возвратить кассационную жалобу Сметанника С.В. на решение Анадырского городского суда от 16.12.2010 года по гражданскому делу № 2-273/10 по исковому заявлению Сметанника С.В. к Управлению внутренних дел по Чукотскому автономному округу о признании приказа № 343 от 05.08.2009г. о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании квартальной премии за 3-й квартал 2009г., единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2009г., компенсации морального вреда лицу, ее подавшему - Сметаннику С.В.». Заслушав доклад судьи Дерезюк Л.И., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Решением Анадырского городского суда от 16 декабря 2010 года Сметаннику С.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Управлению внутренних дел по Чукотскому автономному округу о признании приказа № 343 от 05.08.2009г. о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании квартальной премии за 3-й квартал 2009 года, единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2009 год, компенсации морального вреда. 11 марта 2011 года в Анадырский городской суд на указанное решение поступила кассационная жалоба Сметанника С.В. Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше. В частной жалобе на обжалуемое определение суда Сметанник С.В. просит его отменить, восстановить пропущенный по уважительной причине срок на подачу кассационной жалобы и рассмотреть ее по существу. Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив определение суда в соответствии со статьей 373, частью 1 статьи 347 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему. Коллегия находит несостоятельным довод частной жалобы о том, что процессуальный срок для обжалования решения суда от 16 декабря 2010 года Сметанником С.В. не пропущен. В соответствии со статьей 338 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Данная норма закона начало течения срока на обжалование судебного решения связывает с днем его вынесения в окончательной форме, не устанавливая никаких исключений из этого правила. Как следует из материалов дела, решение Анадырского городского суда от 16 декабря 2010 года в окончательной форме было изготовлено 21 декабря 2010 года (т.1, л.д. 205). В силу части 3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. При таких обстоятельствах коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что началом течения процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 16 декабря 2010 года является 22 декабря 2010 года, а последним днём указанного срока является пятница 31 декабря 2010 года. В соответствии с частью 3 статьи 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным. Согласно почтовому штемпелю на конверте заказного письма и описи вложения в него, кассационная жалоба Сметанником С.В. сдана в организацию почтовой связи 27 января 2011 года (т.1 л.д. 216, 217) и поступила в суд согласно штампу входящей корреспонденции 11 марта 2011 года (т.1 л.д.213). Принимая во внимание, что срок на подачу кассационной жалобы на решение Анадырского городского суда от 16 декабря 2010 года истек 31 декабря 2010 года, коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что кассационная жалоба на указанное решение подана с пропуском срока, установленного статьей 338 ГПК РФ. Согласно частям 1-3 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Как следует из содержания кассационной жалобы, в ней не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Анадырского городского суда от 16 декабря 2010 года, не приложено такое заявление к жалобе и в виде отдельного документа (т.1 л.д.213-215). В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. Учитывая, что при подаче кассационной жалобы Сметанник С.В. не просил о восстановлении пропущенного срока, возвращение ему судом первой инстанции кассационной жалобы по причине пропуска срока на ее подачу коллегия находит соответствующим фактическим обстоятельствам дела и закону. Довод частной жалобы Сметанника С.В. о том, что началом течения срока на обжалование судебного решения является 18 января 2011 года - день получения им копии данного решения, коллегия находит необоснованным. Согласно приведенной выше статье 338 ГПК РФ законодатель связывает начало течения срока с днем вынесения решения суда в окончательной форме, а не с днем получения его копии лицом, участвующим в деле. При таких обстоятельствах у коллегии отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции. Не подлежит удовлетворению судом кассационной инстанции просьба Сметанника С.В. о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Анадырского городского суда от 16 декабря 2010 года. Заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение суда с указанием в нем причин пропуска срока, представлением доказательств, обосновывающих их уважительность, на основании части 2 статьи 337, частей 1-3 статьи 112 ГПК РФ подаётся в суд, принявший обжалуемое решение, и разрешается этим судом в судебном заседании. Рассмотрение заявлений о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационных жалоб в компетенцию суда кассационной инстанции не входит. Не подлежит удовлетворению и просьба Сметанника С.В. о рассмотрении судебной коллегией его кассационной жалобы на решение Анадырского городского суда от 16 декабря 2010 года по существу. В соответствии со статьей 373, частью 1 статьи 347 ГПК РФ пределы проверки суда кассационной инстанции ограничены пределами проверки законности определения суда, постановленного по вопросу возвращения кассационной жалобы на решение суда. Обобщая вышеизложенное, коллегия не усматривает законных оснований к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия о п р е д е л и л а : определение Анадырского городского суда от 14 марта 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Сметанника С.В. - без удовлетворения. Председательствующий И.В. Кодес Судьи Л.И. Дерезюк Ю.В. Максименко