Судья суда 1 инстанции Дело № 33-149/11 Полякова О.А. № 2-168/11 23 июня 2011 года О П Р Е Д Е Л Е Н И Е СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе председательствующего Дерезюк Л.И., судей Мирошник Н.Г., Шепуленко В.В., при секретаре Спицыной Т.С. с участием представителя истицы по доверенностиВоловика И.Ф., представителя ответчика ООО «Антарес и Ко» по доверенности Шабатын С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Анадыре гражданское дело по кассационной жалобе истицы Трауш Т.П. на решение Анадырского городского суда от 28 апреля 2011 года, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Трауш Т.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Антарес и КО» о взыскании недоплаченной заработной платы за период с 01 января 2010 года по 02 июля 2010 года включительно в размере <данные изъяты> рублей - отказать». Заслушав доклад судьи Дерезюк Л.И., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Трауш Т.П. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Антарес и КО» (далее ООО «Антарес и КО») о взыскании недоплаченной заработной платы в связи с неправильным применением районного коэффициента при начислении заработной платы за период с 01 января 2010 года по 2 июля 2010 года. В обоснование исковых требований она указала, что согласно приказу генерального директора ООО «Антарес и КО» от 13 июля 2009 года она принята на должность заместителя заведующей и старшего продавца в магазин «Зодиак». 2 июля 2010 года она была уволена. Поскольку расчетных листков ей за весь период работы ответчик не выдавал, то о нарушении трудовых прав она узнала случайно 15 декабря 2010 года при рассмотрении в Анадырском городском суде гражданского дела по иску " изъяты ФИО истца по иному гражданскому делу" к ООО «Антарес и КО», в котором выяснилось, что ответчик северный коэффициент начислял только на оклад.Начисления районного коэффициента на ежемесячные премии и выплаты стимулирующего характера ответчиком не производились, в связи с чем уменьшился размер процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и соответственно заработная плата в целом. Определением суда от 28 апреля 2011 года в части исковых требований о не применении районного коэффициента и северных надбавок к доплатам стимулирующего характера (за особые условия труда, отклонение от нормальных условий труда, за работу в ночное время), представляющим фиксированные суммы, производство по делу прекращено в связи с отказом истицы от данных требований. По остальным исковым требованиям судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше. В кассационной жалобе на решение суда первой инстанции истица Трауш Т.П. указывает о несогласии с ним, полагая, что выводы суда в решении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Трауш Т.П. просит решение суда отменить, и вынести новое решение об удовлетворении её исковых требований, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истицы по доверенности Воловика И.Ф., поддержавшего кассационную жалобу по изложенным в ней основаниям, представителя ответчика по доверенности Шабатын С.В., возражавшую против кассационной жалобы, проверив решение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Судом первой инстанции полно и правильно определены юридически значимые обстоятельства спора, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой коллегия согласна и не находит оснований приводить её повторно в настоящем определении. Разрешая спор по настоящему делу, суд в решении пришёл к выводу о том, что Трауш Т.П. без уважительных причин пропустила установленный частью 1 статьи 392 ТК РФ срок обращения в суд с требованием о взыскании недоплаченной заработной платы за период с 1 января по 2 июля 2010 года. При этом суд исходил из того, что началом течения трёхмесячного срока для предъявления требований о взыскании недоплаченной заработной платы за указанный период является 24 июля 2010 года, когда истица получила окончательный расчёт при увольнении и расчетные листки по заработной плате за январь-июль 2010 года. Данный вывод суда первой инстанции коллегия находит законным и обоснованным. Признавая указанные выводы суда в решении правильными, коллегия находит необоснованным довод кассационной жалобы истицы о том, что она не пропустила срок обращения в суд, так как о недоплате заработной платы она узнала только 15 декабря 2010 года в судебном заседании при рассмотрении дела по иску другого работника. В соответствии с частью 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Таким образом, законодатель связывает возможность обращения в суд за защитой нарушенных прав с тем, когда работник узнал или должен был узнать об их нарушении. Судом установлено и не оспорено истицей, что окончательный расчёт при увольнении и расчётные листки по заработной плате за январь-июль 2010 года она получила 24 июля 2010 года. О получении истицей расчётных листков по заработной плате в июле 2010 года свидетельствует также её исковое заявление от 5 августа 2010 года о признании незаконными вычетов из заработной платы Трауш Т.П., в котором она указывает о приложении к исковому заявлению расчётных листков по заработной плате за период с июля 2009 года по июль 2010 года на четырёх листах (л.д. 79-81). В связи с этим коллегия находит несоответствующими фактическим обстоятельствам дела утверждения истицы и её представителя о том, что о нарушении трудовых прав она узнала 15 декабря 2010 года в судебном заседании по другому делу и что расчетные листки по заработной плате ответчиком ей не выдавались. Принимая во внимание вышеизложенное, коллегия находит правильным вывод суда в решении о том, что Трауш Т.П., получив 24 июля 2010 года окончательный расчёт, а также расчётные листки по заработной плате, начисленной за период январь - июль 2010 года, в которых указаны составные части ее заработной платы, включая сведения о размере премиального вознаграждения, должна была знать о том, что к начисленной премии ответчиком не применены районный коэффициент и северные надбавки. Таким образом, Трауш Т.П. было достоверно известно о нарушении её трудовых прав выплатой заработной платы не в полном объёме уже 24 июля 2010 года. В связи с этим, вывод суда в решении о том, что, обратившись в суд с указанными исковыми требованиями 15 марта 2011 года, она пропустила установленный статьёй 392 ТК РФ срок обращения в суд, коллегия находит соответствующим фактическим обстоятельствам дела и закону. Согласно абзацу второму части 6 статьи 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. С учётом приведённой нормы закона суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Трауш Т.П. о взыскании с ответчика недоплаченной заработной платы за период с 1 января по 2 июля 2010 года. При этом коллегия находит, что невыполнение работодателем обязанности по ознакомлению работников с локальными нормативными актами, регулирующими порядок установления и выплаты премий и других доплат стимулирующего характера, а также невыполнение работодателем обязанности по своевременному предоставлению истице расчётных листков не изменяет начало течения срока обращения в суд, установленного статьёй 392 ТК РФ, как ошибочно полагает истица. Коллегия находит необоснованным также довод кассационной жалобы истицы о том, что она не имеет бухгалтерского образования и, при получении расчетных листков 24 июля 2010 года она могла только предполагать о том, что ей что-то недоплачивается. Указанное обстоятельство не может повлиять на выводы суда в решении о пропуске истицей срока обращения в суд, поскольку закон не связывает возможность обращения в суд за защитой нарушенных прав работника с наличием у него или отсутствием соответствующего образования. Кроме того, как правильно указал суд в решении, в расчётных листках указаны все составные части заработной платы, включая и сведения о размере премиального вознаграждения, начисленного без учёта районного коэффициента и северных надбавок. Поэтому истице достоверно было известно о том, что районный коэффициент и северные надбавки на премию, выплачиваемую ей работодателем, не начислялись. Принимая во внимание вышеизложенное, коллегия находит необоснованным довод кассационной жалобы истицы о том, что выводы суда первой инстанции в обжалуемом решении не соответствуют обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах, коллегия не усматривает законных оснований к отмене решения суда первой инстанции по настоящему делу. Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Анадырского городского суда от 28 апреля 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу истицы Трауш Т.П. - без удовлетворения. Председательствующий Л.И. Дерезюк судьи Н.Г. Мирошник В.В. Шепуленко