Судья первой инстанции                      Дело № 33-253/10           

Мищерина Е.Г.                                                                                № 2-127/10                                                                                                           

23 декабря 2010 года                                                                              

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего Кодес И.В.,

судей             Мирошник Н.Г., Кожушко М.В.,

при секретаре Надуевой О.Н.,

с участием истца Солгаловой А.В.,

представителя ответчика - Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Чукотском автономном округе» по доверенности Кириной Я.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Анадырь гражданское дело по частной жалобе истца Солгаловой А.В. (добрачная фамилия Першина) на определение Анадырского городского суда от 13 ноября 2010 года, которым постановлено:

«Першиной (Солгаловой) А.В. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Анадырского городского суда от 12.08.2010 года - отказать».

Заслушав доклад судьи Кожушко М.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Першина А.В. обратилась в Анадырский городской суд с иском к Федеральному государственному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Чукотском АО» о взыскании недоплаченных премий.

Анадырским городским судом 12 августа 2010 года по данному иску постановлено решение, которым Першиной А.В. в заявленных требованиях отказано.

Не согласившись с решением суда, Першина А.В. 16 сентября 2010 года подала кассационную жалобу на него. Одновременно ею было подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Анадырского районного суда от 12 августа 2010 года.

Как следует из свидетельства о заключении брака № №, выданного отделом ЗАГС Управления по организационным и административно-правовым вопросам Администрации городского округа Анадырь ДД.ММ.ГГГГ, брак между Першиной А.В. и Солгаловым Е.Т. заключен ДД.ММ.ГГГГ, после чего Першиной присвоена фамилия Солгалова (л.д. 266).

По заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока судом первой инстанции постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе на определение Анадырского городского суда от 13 ноября 2010 года Солгалова (Першина) А.В. указывает о своем несогласии с ним, считая его необоснованным, поскольку суд первой инстанции не признал уважительной причиной пропуска срока на подачу кассационной жалобы болезнь ее детей. Просит определение суда отменить и направить дело в суд первой инстанции для решения вопроса о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

В судебном заседании Солгалова А.В. поддержала частную жалобу по указанным в ней основаниям.

Представитель ответчика Кирина Я.П. возражала против удовлетворения частной жалобы, считая указанную Солгаловой А.В. причину пропуска срока на ее подачу неуважительной.

Изучив материалы дела, заслушав Солгалову А.В., обсудив доводы частной жалобы, проверив определение суда в соответствии со ст. 373, ч. 1 ст. 347 ГПК РФ исходя из этих доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Как усматривается из материалов дела, 12 августа 2010 года Анадырским городским судом оглашена резолютивная часть решения суда и указано, что с мотивированным решением можно ознакомиться 17 августа 2010 года (оборот л.д. 231). Согласно справочному листу, Першина А.В. получила копию мотивированного решения суда 17 августа 2010 года.

Таким образом, с учетом положений приведенной выше ст. 338 ГПК РФ, последний день срока на подачу кассационной жалобы приходился на 27 августа 2010 года.

Кассационная жалоба Першиной А.В. на решение Анадырского городского суда от 12 августа 2010 года вместе с заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу поступила в Анадырский городской суд согласно штампу входящей корреспонденции 19 сентября 2010 года, т.е. по истечении установленного законом процессуального срока на обжалование судебного постановления.

Отказывая в удовлетворении заявления Першиной А.В. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Анадырского городского суда от 12 августа 2010 года, суд первой инстанции исходил из того, что указанная Першиной А.В. причина пропуска срока - уход за больными малолетними детьми, не является уважительной.

Коллегия находит данный вывод суда ошибочным.

Доводы частной жалобы Солгаловой (Першиной) А.В. о том, что суд первой инстанции установил только факт возможности подачи кассационной жалобы в установленный законом срок, не приняв во внимание её утверждения, что в этот период она была вынуждена заниматься уходом за больными детьми и не имела возможности написать жалобу, заслуживают внимания.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ пропущенные процессуальные сроки могут быть восстановлены, если пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

Из смысла приведенной нормы следует, что юридически значимыми при разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока являются обстоятельства, препятствующие лицу произвести определенные действия в установленный законом срок и их оценка с точки зрения объективной возможности или невозможности произвести данное действие.

В соответствии со ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из указанных истцом обстоятельств, препятствующих ей своевременно подать кассационную жалобу, юридически значимыми являются не только обстоятельства, по которым Першина А.В. не могла направить кассационную жалобу в суд, но также и обстоятельства, препятствующие составлению жалобы.

В нарушение приведенных норм процессуального закона, суд первой инстанции не определил обстоятельства, препятствующие истцу составить жалобу, в качестве юридически значимых.

В соответствии со ст.ст. 362 и 373 ГПК РФ основаниями для отмены определения суда является, в частности, неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела.

Вместе с тем, принимая во внимание, что все юридически значимые обстоятельства установлены на основании имеющихся в материалах дела доказательств, с которыми стороны ознакомлены, коллегия находит возможным в соответствии со ст. 374 ГПК РФ отменить определение суда первой инстанции, и, не передавая дело на новое рассмотрение, разрешить вопрос по существу.

Из протокола судебного заседания от 13 ноября 2010 года видно, что в судебном заседании выяснялся только вопрос о возможности Першиной А.В. в период болезни детей направить готовую кассационную жалобу на решение Анадырского городского суда от 12 августа 2010 года в суд лично, по почте или через своего представителя. При этом причины, которые препятствовали своевременному составлению (написанию) кассационной жалобы, судом первой инстанции не выяснялись и не оценивались.

Согласно свидетельств о рождении Першина А.В. имеет на иждивении дочерей Ирину и Екатерину, обе ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также сына Макара, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 267 - 269).

Как следует из справок, выданных врачом поликлиники г.Анадырь, дети истца Першина Екатерина и Ирина болели <данные изъяты> с 20 августа по 06 сентября 2010 года, а Першин Макар - с 30 августа по 15 сентября 2010 года (л.д. 244 - 246).

Таким образом, малолетние дети истца болели в период установленного ст. 338 ГПК РФ срока на подачу кассационной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Учитывая приведенные выше доказательства, коллегия находит общеизвестными обстоятельствами повседневную занятость матери, ухаживающей за больными малолетними детьми, выраженную в постоянном и повышенном внимании к ним, обеспечении всем необходимым, проведением лечебных мероприятий. Кроме того, общеизвестно, что в период болезни детей мать находиться в взволнованном состоянии, препятствующей ей сосредоточиться на иных, кроме болезни детей, событиях и обстоятельствах. Степень занятости и нервного напряжения матери возрастает, если одновременно болеют два или три малолетних ребенка.

Принимая во внимание изложенное, а также возраст детей, двоим из которых исполнилось по четыре года, а третьему - пять месяцев, коллегия приходит к выводу о том, что указанная Першиной А.В. причина пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Анадырского городского суда от 12 августа 2010 года - болезнь малолетних детей объективно препятствовала ей своевременно составить жалобу и, следовательно, является уважительной.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Анадырского городского суда от 13 ноября 2010 года отменить.

Восстановить Солгаловой (добрачная фамилия Першина) А.В. процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Анадырского городского суда от 12 августа 2010 года.

Направить дело в Анадырский городской суд для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ.

Частную жалобу Солгаловой А.В. удовлетворить.

Председательствующий         И.В.Кодес

Судьи            Н.Г.Мирошник

               М.В.Кожушко