Судья первой инстанции Дело № 33-231/11 Мищерина Е.Г. № 2-40/11 27 октября 2011 года О П Р Е Д Е Л Е Н И Е СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе: председательствующего Кодес И.В., судей Максименко Ю.В., Кожушко М.В., при секретаре Фирсовой Т.С. с участием прокурора Курочкина Д.Н., представителя ответчика Репиной В.А. по доверенности Шабатын С.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Анадырь гражданское дело по частной жалобе Репиной В.А. на определение Анадырского городского суда от 08 сентября 2011 года, которым постановлено: «Возвратить кассационную жалобу Репиной В.А. на решение Анадырского городского суда от 15 августа 2011 года по гражданскому делу № по иску Администрации городского округа Анадырь к Репиной В.А. о выселении из служебного жилого помещения». Заслушав доклад судьи Кожушко М.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а : решением Анадырского городского суда от 15 августа 2011 года удовлетворены требования Администрации ГО Анадырь к Репиной В.А. о выселении её из служебного жилого помещения. Мотивированное решение изготовлено судом 19 августа 2011 года. 29 августа 2011 года от Репиной В.А. в суд поступила кассационная жалоба на указанное решение суда, которая определением судьи от 30 августа 2011 года оставлена без движения, и заявителю предоставлен срок до 07 сентября 2011 года для устранения недостатков. 08 сентября 2011 года судьёй постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше. В частной жалобе на последнее определение суда Репина В.А. указывает на свое несогласие с ним, полагая, что при его вынесении судьёй неправильно применены нормы процессуального права. В судебном заседании представитель Репиной В.А. по доверенности Шабатын С.В. поддержала частную жалобу по изложенным в неё основаниям Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, заслушав представителя Репиной В.А. по доверенности Шабатын С.В. и прокурора Курочкина Д.Н., полагавшего определение суда оставить без изменения, проверив определение суда в соответствии со статьёй 373 и частью 1 статьи 347 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения. Возвращая кассационную жалобу Репиной В.А., судья пришёл к выводу о том, что в установленный определением судьи от 30 августа 2011 года срок недостатки кассационной жалобы Репиной В.А.устранены не были. Утверждения Репиной В.А. в частной жалобе о необоснованности вышеприведенного вывода суда, коллегия находит несостоятельными. В силу статьи 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Согласно части 1 статьи 341 ГПК РФ, при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 данного Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков. Из смысла приведенных норм закона следует, что судья не может продлить установленный статьёй 338 ГПК РФ срок подачи кассационной жалобы, он может только предоставить лицу, подавшему жалобу, срок для исправления конкретных и указанных в определении об оставлении кассационной жалобы без движения недостатков. Как видно из материалов дела, решение Анадырского городского суда от 15 августа 2011 года в окончательной форме было изготовлено 19 августа 2011 года и срок подачи кассационной жалобы на данное решение суда истекал 30 августа 2011 года. Определением судьи от 30 августа 2011 года кассационная жалоба Репиной В.А. на указанное решение суда, поступившая в суд 29 августа 2011 года, оставлена без движения на основании части 1 статьи 341 ГПК РФ в связи с отсутствием копий жалобы для лиц, участвующих в деле. Репиной В.А. предоставлен срок для устранения указанного недостатка до 07 сентября 2011 года. 06 сентября 2011 года во исполнение определения судьи от 30 августа 2011 года Репина В.А. направила в суд первой инстанции кассационную жалобу с копиями по числу лиц, участвующих в деле. При этом вновь поступившая кассационная жалоба по содержанию существенно отличалась от первоначально поданной жалобы. Поскольку оставляя кассационную жалобу без движения, судья предоставил Репиной В.А. срок только для направления в суд копий первоначальной кассационной жалобы, а в суд, за пределами срока, установленного статьёй 338 ГПК РФ, поступила новая кассационная жалоба Репиной В.А., коллегия находит вывод судьи о неисполнении Репиной В.А. в установленный ей судом срок содержащихся в определении от 30 августа 2011 года указаний соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а утверждения Репиной В.А. об обратном, несостоятельными. Довод частной жалобы Репиной В.А. о том, что нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат положений о невозможности дополнений и уточнений кассационной жалобы после её подачи в суд, коллегия находит основанным на неправильном толковании норм процессуального права. В соответствии с частью 2 статьи 109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы. Согласно статье 336 ГПК РФ на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление. При этом главой 40 ГПК РФ, регламентирующей производство в суде кассационной инстанции, не предусмотрено изменение или дополнение ранее поданных кассационных жалоб. Из смысла приведенных норм закона следует, что подать дополнения и уточнения к ранее направленной кассационной жалобе возможно только путём подачи другой кассационной жалобы в установленный статьёй 338 ГПК РФ срок. В связи с этим, довод частной жалобы Репиной В.А. о возможности в любое время, в том числе после истечения срока на обжалование решения суда, дополнять и уточнять ранее поданную кассационную жалобу, не соответствует нормам действующего процессуального законодательства. Других доводов, свидетельствующих о допущенных судьёй при постановлении обжалуемого определения нарушениях норм материального и процессуального права, частная жалоба не содержит. Обобщая вышеизложенное, коллегия не усматривает законных оснований к отмене определения судьи от 08 сентября 2011 года. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : определение Анадырского городского суда от 08 сентября 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу Репиной В.А. - без удовлетворения. Председательствующий И.В.Кодес Судьи Ю.В.Максименко М.В.Кожушко