Судья суда 1 инстанции Дело № 33-82/2011 Захарова О.А. № 2-1/11 14 апреля 2011 года О П Р Е Д Е Л Е Н И Е СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе: председательствующего Кодес И.В., судей Мирошник Н.Г., Максименко Ю.В., с участием прокурора Курочкина Д.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Анадыре гражданское дело по кассационной жалобе истца Авдеева И.И. на решение Шмидтовского районного суда от 31 января 2011 года, которым постановлено: «В удовлетворении иска Авдеева И.И. к Короткову В.И. о возмещении вреда, причиненного здоровью в размере <данные изъяты> – отказать». Заслушав доклад судьи Максименко Ю.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Авдеев И.И. обратился в суд с иском к Короткову В.И. о возмещении вреда, причиненного здоровью. В обоснование исковых требований Авдеев И.И. указал, что приговором Шмидтовского районного суда от 13 мая 2008г. Коротков В.И. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в причинении ему огнестрельного пулевого сквозного ранения локтевого сустава. <данные изъяты> <данные изъяты> С момента ранения прошло более трех лет, <данные изъяты> Поскольку состояние здоровья претерпело необратимые изменения <данные изъяты>, просил суд взыскивать с ответчика в его пользу ежемесячно <данные изъяты> пожизненно. В ходе производства по делу истец изменил свои требования, просил суд взыскать с Короткова В.И. в счет возмещения вреда здоровью единовременно <данные изъяты> рублей. Судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше. В кассационной жалобе истец указывает на несогласие с постановленным решением, полагая, что суд при его вынесении неправильно оценил фактические обстоятельства дела, не учел состояние его здоровья, переносимые в настоящее время физические страдания, трудности при выполнении физической работы. Заключение эксперта, принятое судом во внимание, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, дано лицами, не имеющими достаточного стажа работы. Просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. В возражениях на кассационную жалобу истца прокурор, участвующий в деле, указывает на законность постановленного по делу решения, полное и правильное установление фактических обстоятельств дела, надлежащую правовую оценку доказательств. По мнению прокурора, кассационная жалоба Авдеева И.И. подлежит оставлению без удовлетворения, а решение суда первой инстанции – оставлению без изменения. Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы истца, выслушав мнение прокурора Курочкина Д.Н., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, проверив решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к его отмене. Судом первой инстанции в целом полно и правильно установлены юридически значимые обстоятельства спора, представленным сторонами доказательствам дана соответствующая правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна. Как следует из материалов дела, приговором Шмидтовского районного суда от 13 мая 2008г., вступившим в законную силу 23 сентября 2008г., Коротков В.И. признан виновным в умышленном причинении Авдееву И.И. 7 октября 2006г. огнестрельного пулевого сквозного ранения нижней трети левого плеча с открытым многооскольчатым переломом плечевой кости со смещением обломков, то есть средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья (л/д 4-8). Решением Шмидтовского районного суда от 20 ноября 2008г. частично удовлетворен иск Авдеева И.И. к Короткову В.И. о взыскании денежной компенсации морального вреда. С Короткова В.И. в пользу Авдеева И.И. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (л/д 101-103). Определением Шмидтовского районного суда от 20 ноября 2008г. производство по гражданскому делу по иску Авдеева И.И. к Короткову В.И. о возмещении утраченного заработка в 2006г. – «тринадцатой» зарплаты, отпускных, возмещении понесенных расходов на приобретение лекарств, санаторно-курортное лечение прекращено в связи с отказом истца от иска (л/д 98-100, 104-110). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Согласно ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года. Суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств. Как следует из заключения экспертизы (по материалам дела) № 22-К от 24 августа 2010г. <данные изъяты>. Стойкой утраты общей трудоспособности, обусловленной последствиями травмы от 7 октября 2006г. у Авдеева И.И. в настоящее время не имеется (л/д 79-84). Как следует из материалов дела, на момент причинения вреда здоровью Авдеев И.И. работал слесарем-ремонтником в Иультинском филиале ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» участок «Мыс Шмидта», где продолжает работать в настоящее время (л/д 9, 23-25, 30-31). Из содержания искового заявления Авдеева И.И. следует, что требований о возмещении дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, в том числе расходов на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, он не заявлял. При таких обстоятельствах, учитывая, что причиненный Коротковым В.И. вред здоровью истца не привел к уменьшению трудоспособности Авдеева И.И., и истец не утратил в связи с этим заработок (доход), который он имел или определенно мог иметь, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец в соответствии со ст. ст. 1085, 1092 ГК РФ не имеет права на возмещение вреда ежемесячными платежами и права на присуждение платежей по возмещению вреда единовременно. Оценивая доводы кассационной жалобы истца о том, что в настоящее время он испытывает физические и нравственные страдания, связанные с получением ранения 7 октября 2006г., коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Обстоятельства, приведенные Авдеевым И.И. в обоснование иска, фактически свидетельствуют о переживаемых истцом физических и нравственных страданиях, связанных с получением травмы 7 октября 2006г., то есть о причинении морального вреда <данные изъяты> Вместе с тем вступившим в законную силу решением Шмидтовского районного суда от 20 ноября 2008г. с Короткова В.И. в пользу Авдеева И.И. уже взыскивалась денежная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Основанием для этого взыскания явились обстоятельства, связанные с получением Авдеевым И.И. травмы 7 октября 2006г. <данные изъяты> В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. В случае, если бы Авдеевым И.И. заявлялось требование о взыскании денежной компенсации морального вреда, то производство по нему подлежало бы прекращению, поскольку уже имеется вступившее в законную силу решение Шмидтовского районного суда от 20 ноября 2008г., которым с Короткова В.И. в пользу Авдеева И.И. взыскана денежная компенсация морального вреда. Как следует из протокола судебного заседания по настоящему делу от 31 января 2011г., Авдеев И.И. пояснил суду, что его требование о взыскании денежных сумм с Короткова В.И. является требованием о возмещении вреда, причиненного здоровью, и представляет собой компенсацию за потерю истцом здоровья (л/д 111-114). Поскольку требование к Короткову В.И. о взыскании денежной компенсации морального вреда Авдеев И.И. по настоящему делу в установленном законом порядке не заявлял, у суда первой инстанции отсутствовала необходимость прекращать производство по делу. В то же время по этой же причине у суда отсутствовала необходимость и устанавливать обстоятельства, связанные с причинением истцу морального вреда, принимать во внимание испытываемые в настоящее время Авдеевым И.И. физические и нравственные страдания, связанные с получением ранения 7 октября 2006г. в результате действий Короткова В.И., как об этом указывает истец в кассационной жалобе, так как эти обстоятельства имеют юридическое значение лишь для разрешения требования о возмещении морального вреда. В соответствии со ст. ст. 196, 198 ГПК РФ суд в решении обязан указывать установленные им юридически значимые обстоятельства спора только по тем требованиям, которые заявлены. Коллегия не может признать обоснованным довод кассационной жалобы истца в части, касающейся оспаривания заключения эксперта. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. В соответствии со ст. 84 ГПК РФ экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом. Экспертиза проводится в судебном заседании или вне заседания, если это необходимо по характеру исследований либо при невозможности или затруднении доставить материалы или документы для исследования в заседании. Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения. В соответствии с ч. 1 ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением. При этом проведение экспертизы по медицинским документам законом не исключается. Согласно ст. 67 ГПК РФ. Как следует из заключения экспертизы № 22-К от 24 августа 2010г., проведенной по материалам дела, оно соответствует требованиям ст. ст. 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ, предъявляемым к назначению, порядку проведения и заключению экспертизы. Экспертиза проведена экспертами: врачом – судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование, специальную подготовку по судебно-медицинской экспертизе, стаж работы три года, первую квалификационную категорию; врачом-травматологом, имеющим высшее медицинское образование, стаж работы свыше четырех лет, вторую квалификационную категорию; врачом – судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование, специальную подготовку по судебно-медицинской экспертизе, стаж работы свыше 13 лет, высшую квалификационную категорию, кандидатом медицинских наук. Учитывая, что закон не предъявляет требований к продолжительности стажа работы экспертов, дающих заключение, у коллегии отсутствуют основания сомневаться в профессионализме экспертов, давших заключение по настоящему делу. Заключение эксперта оценено судом первой инстанции в совокупности с другими доказательствами по делу, что соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ об оценке доказательств. Учитывая изложенное, довод кассационной жалобы истца о недостоверности заключения экспертизы коллегия не может признать состоятельным. Коллегия не входит в обсуждение довода кассационной жалобы истца о неправильной квалификации преступления, совершенного Коротковым В.И. в отношении Авдеева И.И. Как следует из материалов дела приговор Шмидтовского районного суда от 13 мая 2008г. в отношении Короткова В.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, вступил в законную силу 23 сентября 2008г. В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Учитывая, что для разрешения настоящего спора юридическое значение имеет не квалификация действий Короткова В.И., а факт причинения Коротковым В.И. вреда здоровью Авдеева И.И., и этот факт установлен вступившим в законную силу приговором суда, указанные доводы кассационной жалобы истца коллегия не может принять во внимание. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает законных оснований к отмене решения суда. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Шмидтовского районного суда от 31 января 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца – без удовлетворения. Председательствующий Кодес И.В. Судьи Мирошник Н.Г. Максименко Ю.В.