Судья суда 1 инстанции Дело № 33-186/11 Принцев С.А. № 2-82/11 «18» августа 2011г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе председательствующего Максименко Ю.В. судей Кожушко М.В., Трушкова А.И. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Анадыре гражданское дело по частной жалобе истицы Кашириной Н.А. на определение Провиденского районного суда от 27 июня 2011 года, которым постановлено: «1. Отказать в восстановлении пропущенного истицей Кашириной Н.А. срока на подачу кассационной жалобы на решение Провиденского районного суда Чукотского автономного округа от 02 июня 2011 года по гражданскому делу № 2-82/2011 по иску Кашириной Н.А. к Кашириной Л.Д. и Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис Провидения» о включении в договор социального найма на жилое помещение квартиру <адрес> <адрес> в состав проживающих Кашириной Н.А., о признании права проживания и о вселении в жилое помещение <адрес>, <адрес> Кашириной Н.А.. 2. Возвратить кассационную жалобу истицы Кашириной Н.А. на решение Провиденского районного суда Чукотского автономного округа от 02 июня 2011 года по гражданскому делу № 2-82/2011 по иску Кашириной Н.А. к Кашириной Л.Д. и Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис Провидения» о включении в договор социального найма на жилое помещение <адрес>, <адрес>, <адрес> в состав проживающих Кашириной Н.А., о признании права проживания и о вселении в жилое помещение <адрес> <адрес>, в <адрес> Кашириной Н.А.». Заслушав доклад судьи Максименко Ю.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Решением Провиденского районного суда от 2 июня 2011 года Кашириной Н.А. отказано в удовлетворении ее иска к Кашириной Л.Д. и обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис Провидения» о включении ее в договор социального найма на жилое помещение в состав проживающих в <адрес>, <адрес>, о признании за ней права на проживание и вселение в указанное жилое помещение. 20 июня 2011 года Кашириной Н.А. подана кассационная жалоба на указанное решение суда и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. Судом первой инстанции по заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше. В частной жалобе Каширина Н.А. указывает на свое несогласие с определением суда первой инстанции, просит его отменить, пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы восстановить. Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, доводы частной жалобы,проверив определение суда в соответствии со статьей 373, частью 1 статьи 347 ГПК РФ исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда. Судом первой инстанции при вынесении данного определения правильно установлены юридически значимые обстоятельства дела, имеющимся по делу доказательствам дана правовая оценка, которую коллегия также находит правильной. Так, согласно протоколу судебного заседания от 2 июня 2011 года в этот день после рассмотрения дела по существу судом первой инстанции была оглашена резолютивная часть решения. Судом в присутствии истицы лицам, участвующим в деле, было объявлено, что в полном виде решение будет изготовлено 7 июня 2011 года (л.д.163). В соответствии со статьей 338 ГПК РФ кассационная жалоба на решение суда может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. В соответствии с частью 3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после даты наступления события, которым определено его начало. С учетом положений приведенных норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации коллегия находит соответствующим закону вывод суда в обжалуемом определении о том, что последним днем срока на подачу кассационной жалобы на решение суда по настоящему делу являлась пятница 17 июня 2001 года. Коллегия находит необоснованными доводы частной жалобы Кашириной Н.А. о том, что пропуск ею срока на обжалование решения суда обусловлен, в том числе, тем, что суд не вручил ей копию решения суда 10.06.2001 года, когда направление копий решения лицам, участвующим в деле, зарегистрировано в суде. В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Согласно пункту 7.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года № 36 с последующими изменениями (далее Инструкция), суд обязан выслать копию определения лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании. Лицам, участвующим в деле, и присутствующим в судебном заседании копии решений, определений и постановлений суда (судьи) выдаются только по их просьбе. Из приведенных норм процессуального закона и Инструкции следует, что копия решения суда в окончательной форме выдается лицу, участвующему в деле и присутствующему в судебном заседании, только по его просьбе. Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче копии судебного решения Каширина Н.А. обратилась в суд 14 июня 2011 года. При таких обстоятельствах у суда отсутствовала обязанность выдать ей копию решения суда ранее этой даты. В связи с этим, невыдача ей судом копии решения суда 10 июня 2011 года не может быть признана уважительной причиной пропуска Кашириной Н.А. процессуального срока на обжалование решения суда. Приходя к такому выводу, коллегия учитывает, что ничто не препятствовало Кашириной Н.А. обратиться в суд за получением копии решения суда в день его принятия в окончательной форме 7 июня 2011 года. Коллегия находит неубедительными доводы частной жалобы Кашириной Н.А. о том, что пропуск ею срока на подачу кассационный жалобы является незначительным и произошел по вине суда, не выдавшего ей по её заявлению копию решения суда 14.06.2011г. В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Поскольку количество дней, на которое пропущен процессуальный срок, не может повлиять на вывод об уважительности пропуска срока, оно в соответствии с приведенной нормой закона не может служить основанием к восстановлению срока. Что касается направления копии решения судом истице почтой, то оно соответствует просьбе истице о выдаче ей копии решения суда от 14 июня 2011года. Согласно этому заявлению, в нем Каширина Н.А. просила Провиденский районный суд направить копию решения по её делу от 2 июня 2011 года по её домашнему адресу, указанному в данном заявлении (л.д.175). Коллегия не может признать обоснованным также утверждение Кашириной Н.А. в жалобе о том, что решение суда в окончательной форме было принято с нарушением установленного ст. 199 ГПК РФ пятидневного срока, то есть 10 июня 2011 года, когда направление его копий лицам, участвующим в деле было зарегистрировано в канцелярии суда. Как следует из протокола судебного заседания от 2 июня 2011 года, в данном судебном заседании принимали участие истица Каширина Н.А., а также через своих представителей ответчик Каширина Л.Д. и ООО «ПровиденЖилСервис» (л.д.157-163). При таких обстоятельствах у суда отсутствовала предусмотренная вышеприведенной ст. 214 ГПК РФ обязанность направлять лицам, участвующим в деле, копию решения суда от 2.06.2011 года, а направление судом данным лицам копии решения 10.06.2011 года не может свидетельствовать о том, что решение суда в окончательной форме принято 10.06.2011года. Обобщая изложенное, коллегия находит определение суда первой инстанции по настоящему делу законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене исходя из доводов частной жалобы Кашириной Н.А. Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: определение Провиденского районного суда от 27 июня 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу Кашириной Н.А. - без удовлетворения. Председательствующий Максименко Ю.В. Судьи Кожушко М.В. Трушков А.И.