Судья 1 инстанции Дело № 33- 192/11 Карпова Н.В. № 2-88/2011 25 августа 2011 года ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе: председательствующего Максименко Ю.В., судей Кожушко М.В., Трушкова А.И., при секретаре Спицыной Т.С. с участием представителя ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Билибинскому району Чукотского автономного округа по доверенности Клиньшовой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Анадыре гражданское дело по кассационной жалобе ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Билибинскому району Чукотского автономного округана решение Билибинского районного суда от 22 июня 2011 года, которым постановлено: Требования Кужова Б.А. удовлетворить частично. Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Билибинскому району Чукотского автономного округа в пользу Кужова Б.А. пенсию за январь 2011 года - <данные изъяты>, за февраль 2011 года - <данные изъяты>, за март 2011 года - <данные изъяты>, за апрель 2011 года - <данные изъяты>, за май 2011 года - <данные изъяты>, всего <данные изъяты> В удовлетворении остальной части требований о взыскании пенсии за январь-май 2011 года в сумме <данные изъяты> Кужову Б.А. отказать». Заслушав доклад судьи Максименко Ю.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Кужов Б.А. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по Билибинскому району Чукотского автономного округа (далее ГУ УПФ РФ по Билибинскому району или Пенсионный фонд) о взыскании невыплаченной пенсии. В обоснование иска он указал, что с 1 января 2011 года ответчиком не производится перечисление пенсии на его расчетный счет в городе Арсеньев Приморского края. 4 февраля 2011 года начальник ГУ УПФ РФ по Билибинскому району информировал его о том, что с февраля 2011 года пенсия ему будет зачисляться на счет в Сберегательном банке города Арсеньева, предложив ему заполнить заявление установленной формы и заверить нотариально подпись на этом заявлении. Указанные предложения и требования он выполнил и направил соответствующее заявление ответчику, однако зачисление пенсии на указанный им в заявлении счет, открытый в Сберегательном банке города Арсеньева, до настоящего времени ответчиком не производится. В связи с этим истец просил суд взыскать невыплаченную пенсию, а также возместить ему причиненный ответчиком моральный вред. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше. В кассационной жалобе ответчик Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Билибинскому району указывает на незаконность судебного решения, просит его отменить и принять новое решение, не передавая дело в суд первой инстанции. Кужовым Б.А. в суд кассационной инстанции подано заявление, названное протестом, в котором истец указывает на необоснованность кассационной жалобы ответчика, о наличии у него права, делать запросы, не имея регистрации в данном регионе, недоказанность утверждений ответчика о его месте проживания, а также указывает на свое несогласие с решением суда. По его мнению, судья Карпова Н.В. является заинтересованным лицом, суд не применил закон в полном объеме, не рассмотрел все его заявленные требования. Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы ответчика, вышеуказанного заявления истца, заслушав представителя ответчика по доверенности Клиньшову Е.В., поддержавшую кассационную жалобу по изложенным в ней основаниям, проверив решение суда первой инстанции в пределах этих доводов в соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему. Судебная коллегия не входит в обсуждение доводов заявления Кужова Б.А. в части, в которой он выражает свое несогласие с решением суда, поскольку в этой части данное заявление по существу является кассационной жалобой на решение суда. Как следует из материалов дела, мотивированное решение суда было вынесено 27.06.2011г. (л.д.52). С учетом положений ст. 338 ГПК РФ о том, что кассационная жалоба на решение суда может быть подана в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме, а также положений частей 2 и 3 ст.108 ГПК РФ о правилах исчисления окончания процессуального срока, последний день процессуального срока на обжалование решения Билибинского районного суда от 22 июня 2011 года по настоящему делу приходится на понедельник - 11 июля 2011 года. Как видно из почтового штемпеля на конверте, в котором заявление Кужова Б.А. поступило в суд Чукотского АО, оно сдано истцом на почту в г. Москва 2 августа 2011 года. При таких обстоятельствах заявление Кужова Б.И. в части, являющейся кассационной жалобой на решение суда, подано с пропуском установленного законом процессуального срока. В данном заявлении Кужов Б.А. не ходатайствует о восстановлении пропущенного срока. Согласно части 2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы. Удовлетворяя исковые требования Кужова Б.А. о взыскании с ответчика невыплаченной пенсии, суд первой инстанции исходил из того, что действия ответчика по неперечислению истцу пенсии на его счет в отделении Сберегательного банка города Арсеньева незаконны. Коллегия находит указанные выводы суда в решении соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией. При смене пенсионером места жительства выплата трудовой пенсии, включая организацию ее доставки, осуществляется по его новому месту жительства или месту пребывания на основании пенсионного дела и документов о регистрации, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета. Согласно пункту 4 данной статьи выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости), в том числе пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, по месту жительства или месту пребывания пенсионера в установленном размере без каких-либо ограничений. В силу пункта 5 данной нормы закона доставка трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) производится по желанию пенсионера органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, или через организации почтовой связи, кредитные организации и иные организации, занимающиеся доставкой пенсии, в том числе путем зачисления сумм трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) на счет пенсионера в кредитной организации. В соответствии с пунктом 5 Правил выплаты пенсии в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правления Пенсионного фонда России и Минтруда Российской федерации от 16 февраля 2004 года № 15п/18, выплатой пенсии, включая организацию ее доставки, является ежемесячное перечисление территориальным органом Пенсионного фонда РФ начисленных к доставке сумм пенсии на счет организации, осуществляющей доставку пенсии. Согласно пункту 7 указанных Правил выплата пенсии производится на основании заявления пенсионера. Пунктом 11 данных Правил предусмотрено, что доставка пенсии производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, организациями почтовой связи, кредитными организациями и иными организациями, занимающимися доставкой пенсий. Пенсионер вправе выбрать по своему усмотрению организацию, осуществляющую доставку, и письменно уведомить об этом территориальный орган Пенсионного фонда Российской федерации, который организует доставку пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации. При таких обстоятельствах, как правильно указал суд в решении, выплата пенсии, в том числе ее доставка, производятся по месту жительства или пребывания пенсионера пенсионным органом, в котором находится пенсионное дело, и при перемене пенсионером места жительства пенсионное дело на основании его заявления направляется в пенсионный орган по новому месту жительства пенсионера. Поскольку, как было установлено судом, и не оспаривается сторонами, Кужов Б.А. своего волеизъявления на пересылку его пенсионного дела в г. Арсеньев Приморского края путем подачи заявления ответчику об этом не выразил, а направил ответчику сведения о наличии его счета в банке в г. Арсеньеве, куда и просил направлять ему пенсию, коллегия находит соответствующими вышеуказанным нормативным правовым актам вывод суда в решении о необоснованном направлении Кужову Б.А. пенсии ответчиком, заведомо знавшим о закрытии истцом счета, в г. Билибино на этот несуществующий счет. Вместе с тем, суд первой инстанции оставил без должного внимания положения пункта 6 ст. 14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями о том, что фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости, указанный в пунктах 2 - 5 данной статьи, лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, увеличивается на соответствующий районный коэффициент, устанавливаемый Правительством Российской Федерации в зависимости от района (местности) проживания, на весь период проживания указанных лиц в этих районах (местностях). При переезде граждан на новое место жительства в другие районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, в которых установлены иные районные коэффициенты, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости определяется с учетом размера районного коэффициента по новому месту жительства. При выезде граждан за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей на новое место жительства фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости определяется в соответствии с пунктами 2 - 5 данной статьи. Между тем, из приведенной нормы закона следует, что право на получение пенсии по старости с увеличением её фиксированного базового страхового размера на соответствующий районный коэффициент, имеют только пенсионеры, проживающие в районах страны, в которых Правительством Российской Федерации установлен соответствующий районный коэффициент. Как правильно указывает ответчик в кассационной жалобе, в соответствии с пунктом 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает. При таких обстоятельствах для правильного разрешения вопроса о наличии у Кужова Б.А. права на получение пенсии по старости за весь спорный период с увеличением её фиксированного базового страхового размера на соответствующий районный коэффициент, как было заявлено истцом об этом в исковом заявлении, юридическое значение имело место постоянного или преимущественного проживания истца в течение этого периода. В своем решении суд первой инстанции, определяя размер пенсии, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, указал, что ответчик не доказал перемену Кужовым Б.А. места жительства в течение спорного периода. Такое решение суда можно было бы признать законным, если бы суд выполнил свои процессуальные обязанности. Как следует из содержания определения о подготовке настоящего дела к судебному разбирательству от 7.06.2011г., других материалов дела, в нарушение требований ст.ст. 12,56,57,148, 150 ГПК РФ суд первой инстанции ни при подготовке дела к судебному разбирательству, ни при его рассмотрении не определил положения ст. 20 ГК РФ, как норму права, частично регулирующую спорные правоотношения, а также не определил место преимущественного или постоянного проживания Кужова Б.А. в качестве юридически значимых обстоятельств, не предложил истцу представить доказательства, подтверждающие его утверждения о том, что он постоянно или преимущественно проживает в г. Билибино, не предложил ответчику представить доказательства его утверждений о том, что постоянным местом жительства Кужова Б.А. является г. Арсеньев Приморского края, не указал какими доказательствами эти обстоятельства могут быть доказаны. В связи с этим данные обстоятельства были не только не определены судом, но и не были доказаны сторонами в ходе рассмотрения дела. Неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность юридически значимых обстоятельств дела, которые суд посчитал установленными, является основанием к отмене решения суда в кассационном порядке в соответствии с пунктами 1,2 части 1 ст. 361 ГПК РФ. Кроме того, данные нарушения закона, допущенные судом первой инстанции, не позволяют судебной коллегии завершить рассмотрение дела в суде кассационной инстанции, поскольку необходимые для этого доказательства в деле отсутствуют. Что касается доводов кассационной жалобы ответчика о том, что доказательством преимущественного места проживания Кужова Б.А. в г.Арсеньеве Приморского края является неоднократные обращения истца к ответчику посредством телефонной связи и письменно из этого населенного пункта, то коллегия не может признать их убедительными. Данные обстоятельства не исключают постоянное или преимущественное проживание Кужова Б.А. в г. Билибино и его кратковременные выезды в г. Арсеньев Приморского края, откуда он мог обращаться к ответчику по телефону или письменно. Проверяя решение суда в пределах доводов кассационной жалобы ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия обнаружила допущенные судом при его вынесении нарушения норм процессуального и материального права, на которые ответчик не указывает в кассационной жалобе. Учитывая, что эти нарушения привели к тому, что судом при вынесении решения по настоящему делу не были разрешены все заявленные истцом требования, а также не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов, коллегия приходит к выводу о необходимости выхода за пределы доводов кассационной жалобы ответчика в соответствии с ч. 2 ст. 347 ГПК РФ, поскольку это соответствует интересам законности. Как следует из содержания заявления Кужова Б.А. в суд, помимо требований о взыскании с ответчика в его пользу невыплаченной пенсии, он требовал с ответчика компенсацию морального вреда, как он указал в заявлении, «…за нравственные страдания за невыдачу его законной пенсии» (л.д.14). В нарушение ст.ст. 12,56,57,148, 150 ГПК РФ судом первой инстанции юридически значимые обстоятельства по этому требованию не определялись, бремя доказывания между сторонами не распределялось. В нарушение требований ст. 198 ГПК РФ суд не постановил по данному требованию никакого решения. Кроме того, в нарушение части 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения не содержит в себе указания на распределение судебных расходов. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, провести надлежащую подготовку дела к судебному разбирательству с учетом недостатков, указанных в настоящем определении, предложить Кужову Б.А. представить доказательства его приездов в г. Билибино и периодов его проживания там, предложить ответчику представить доказательства того, что Кужов Б.А. непрерывно отсутствовал по месту своего жительства в г. Билибино в связи с фактическим преимущественным проживанием в г. Арсеньеве Приморского края, по мере необходимости выполнить другие действия и в зависимости от полученных результатов рассмотреть дело в строгом соответствии с законом. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Билибинского районного суда от 22 июня 2011 года по настоящему делу отменить и дело направить в тот же суд на новое рассмотрение. Кассационную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Билибинскому району Чукотского автономного округа удовлетворить частично. Председательствующий Максименко Ю.В. Кожушко М.В. Трушков А.И.